РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Омского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссия <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии Омского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского муниципального района <адрес>. В рамках призывных мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу. Ему была выдана повестка для отправки ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес> с требованием о проведении контрольного медицинского освидетельствования, которая до настоящего времени находится на исполнении. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение категории годности, соответствующей состоянию его здоровья. Решение призывной комиссии является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. При прохождении медицинского освидетельствования, административный истец предъявлял жалобы, а именно: врачу – терапевту на затруднение глотания, боль/дискомфорт в животе, в надлобковой области внезапную режущую боль, которая провоцируется приемом жирной пищи. Беспокоит снижение аппетита. Ранее терял сознание. Впервые упал в обморок до <данные изъяты>; от осознания первых симптомов до обморока проходит более <данные изъяты>. Обычно теряет сознание в положении стоя. Перед потерей сознания отмечает чувство жара, холодный пот, головокружение; врачу –неврологу: беспокоит односторонняя головная боль, которая усиливается от физической нагрузки, одна нога слушается хуже другой при ходьбе, защемление в бедре (редко); беспокоят тики ноги постоянно, теряет равновесие когда закрывает глаза, небольшие пошатывания, покалывание, онемение, зуд; врачу-хирургу – беспокоят болит в шейном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника (низ спины). Отмечает ограничение движения в позвоночнике. боли возникают при движении в позвоночнике. Беспокоят боли в стопах, в коленных, плечевых, тазобедренных, голеностопных и лучезапястных суставах. Отмечает увеличение интенсивности боли в суставах, во время физической нагрузки и положении стоя; врачу –оториноларингологу: испытывает затрудненное носовое дыхание, постоянный насморк, заложенность носа, головную боль, отмечает искривление носовой перегородки, снижение обоняния, появление корок в полости носа, охриплость, снижение звучности голоса; врачу офтальмологу: на правом глазу не зависимо от расстояния до объекта имеется либо черная полоса, либо черное пятно закрывающая объект, как-будто отсутствует часть изображения. Отмечает снижение остроты зрения, сужение полей зрения, ухудшение зрения вдаль, круги светорассеяния при взгляде на источник света, нечеткость контуров зрительного образа, появление слепого пятна, невозможность сфокусировать взгляд на предмете вдаль и близи, боль в глазу. Покраснение глаз, слезотечение и чувство напряжения в глазу. Считает, что данные жалобы могут свидетельствовать о проблемах в его состоянии здоровья, влиять на заключение врачей-специалистов о его годности к военной службе. Считает, что военным комиссариатом и призывной комиссией было нарушено его право на установление категории годности к военной службе. Заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, так же является незаконным и подлежит отмене. Просит признать незаконными: решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем выдачи направление на дополнительное медицинское обследование.
В ходе рассмотрения административного дела ФИО1 уточнил заявленные административные требования, в которых просит: признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> об утверждении решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из военного комиссариата <адрес> личное дело административного истца, а также выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении; привлечь к участию в деде в качестве административных соответчиков: Призывную комиссию <адрес>, Военный комиссариат <адрес>/л.д.<данные изъяты>
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков: ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" (<адрес>, <адрес>); Призывную комиссию <адрес> (<адрес>, <адрес>).
В судебном заседании административный истец ФИО1, не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований административного истца. Просит рассматривать административное дело в отсутствие представителя ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата <адрес>/Л.д.<данные изъяты>
Представитель призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Представитель призывной комиссии <адрес> ФИО3 действующая на основании доверенности, диплом о высшем юридическом образовании представлен, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором указала, что протоколом призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты> Указанное решение призывной комиссии <адрес> утверждено призывной комиссией <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Доказательств наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. Считает, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Просит рассматривать административное дело в отсутствие представителя призывной комиссии <адрес> /Л.<данные изъяты>
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела призывника, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).
Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).
Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).
В силу ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, Решением призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование с повторной явкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) административный истец признан временно негодным к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Омского муниципального района <адрес> было принято решение о призыве на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматриваются: объективные данные о призывнике: <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» статья 13-д Расписания болезней).
Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию <адрес>.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования, на основании ст. 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена категория годности Б-3.
По результатам контрольного медицинского освидетельствования проведенного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия <адрес> утвердила решение районной призывной комиссии о призыве на военную службу с определением категории годности Б-3 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.
В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.
ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией округа и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен в качестве диагноза: недостаточность питания - п. «д» ст. 13 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
К пункту «д» статьи 13 расписания болезней Таблицы 13 относятся:
- пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.
При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
При проведении контрольного медицинского освидетельствования Призывной комиссией <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.
При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного контрольного (повторного) медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного п. «д» ст.13, п. «в» ст.30 Расписания болезней.
К пункту «в» ст. 30 Расписания болезней относятся:
- Болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва: умеренно выраженные, непрогрессирующие с редкими обострениями на одном глазу.
Граждане при призыве на военную службу (военные сборы), перенесшие оптикореконструктивные операции на роговице или склере, по статье 36 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.
После оптикореконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптикореконструктивных операций на роговице с формированием роговичного лоскута (лазерного кератомилеза и аналогов) и без формирования роговичного лоскута (поверхностной безлоскутной кератоэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии, операций с экстракцией лентикулы) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.
Лицам с хориоретинальными дегенерациями, разрывами сетчатки без отслойки, в том числе перенесшим лазерную коагуляцию сетчатки, заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по статье 35 расписания болезней.
При афакии, артифакии на одном или обоих глазах в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, категория годности к военной службе определяется по статье 35 расписания болезней в зависимости от остроты зрения с практически переносимой коррекцией.
Вывих и подвывих хрусталика оцениваются как афакия. Афакия на одном глазу оценивается как двухсторонняя, если на втором глазу имеется помутнение хрусталика, понижающее остроту зрения этого глаза до 0,4 и ниже.
Так называемая цветная переливчивость, радужность, глыбки, зернышки и вакуоли хрусталика, обнаруживаемые только при исследовании со щелевой лампой, а также врожденное отложение пигмента на передней капсуле хрусталика, не понижающее остроту зрения, не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
При стойких абсолютных центральных и парацентральных скотомах на одном или обоих глазах категория годности к военной службе лиц, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней, определяется в зависимости от состояния функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.
Лица с паренхиматозным кератитом сифилитического происхождения освидетельствуются по пункту "б" статьи 6 расписания болезней.
Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования.
Как следует из учетной карты призывника, листов медицинского освидетельствования, выписки из протокола призывной комиссии Омского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не указывалось на наличие каких-либо заболеваний кроме установленных, иные соответствующие жалобы врачам не предъявлялись, медицинские заключения и результаты диагностических исследований, подтверждающие наличие иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней - представлены не были.
Относительно доводов ФИО1 о бездействии административных ответчиков, выразившимся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза, судья отмечает, что с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья ФИО1, содержащихся в материалах личного дела призывника, в том числе медицинские заключения, выданные <данные изъяты> отраженные в учетной карте призывника, оснований полагать наличие иных заболеваний у медицинской комиссии не имелось, в данной связи направления на дополнительное обследование не потребовалось.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование, после проведения контрольного (повторного) медицинского освидетельствования.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств обращения призывника с заявлением и объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО1 иных заболеваний, не учтенных при прохождении свидетельствования, основания для направления его на обследование для уточнения диагноза отсутствовали.
Каких-либо доказательств обратного, административным истцом суду не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены.
Бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас - отсутствуют.
С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о нарушении порядка призыва на военную службу, наличии у него жалоб на иные заболевания, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
Действия административных ответчиков по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, определение наличия у административного истца заболевания в соответствии с п. «д» ст.13, п. «в» ст.30 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.
В отсутствие иных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии ФИО5 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней и исключающих прохождение военной службы, материалы дела не содержат, суд не обладает специальными познаниями области медицины и без проведения экспертизы. Ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было, не представляется возможным иным образом проверить указанные доводы.
Мнение ФИО1 о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, равно как доказательства невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования.
Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.
При этом, суд отмечает, что проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им решения призывной комиссии Омского муниципального района <адрес>, призывной комиссии <адрес> основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и ни по содержанию, ни по порядку его принятия не противоречит действующему законодательству. Действия административных ответчиков не нарушают и не создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Омского муниципального района <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссия <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О. А. Власова