РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО2, ФИО3 с участием: административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес> о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>. В рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу <данные изъяты>, решением призывной комиссии <адрес> был призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> о призыве на военную службу. Далее не согласившись с вынесенным решением призывной комиссии <адрес>, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просил решения призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> и призывной комиссии <адрес> признать незаконными. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований. Впоследствии ФИО1 было подано заявление в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес>, в котором указано о наличии у него непризывных состояний, которые ранее при медицинском освидетельствовании, проводимом в рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ не были уточены. ФИО1 были представлены следующие медицинские документы: результаты приема-онколога от ДД.ММ.ГГГГ; результаты приема врача – проктолога от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – хронический внутренний геморрой 2 ст. стадия обострения. При явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было выдано направление на дополнительное обследование. По результатам проведенного дополнительного обследования в ГКБ № им. Кабанова, административному истцу выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №к от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз – хронический комбинированный геморрой 1-2ст. Состояние после легирования на 11 часах. Считает, что при наличии вышеуказанного заболевания, согласно ст.48 Расписания болезней ему должна быть установлена категория годности «Г». Врачом – хирургом ФИО1 была установлена категория годности «Б», по итогу последний был признан годным, выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является нарушением действующего законодательства в части определения категории годности. Считает, что выставленная категория годности противоречит Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает его права на предоставление отсрочки по состоянию здоровья. Считает, что было нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование, как следствие и право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывной комиссии являются необоснованными и незаконными, поскольку не соответствуют требованиям закона и иным нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок, установленный вышеуказанными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время он проходит лечение в связи с имеющимся заболеванием. Данные обстоятельства не были учтены при принятии решения о категории годности к военной службе. Полагает, что ввиду имеющегося у него заболевания он не может проходить военную службе по призыву.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, и представившая диплом о высшем юридическом образовании, участия в судебном заседании не принимала. Представила письменное возражение, в котором просит отказать в удовлетворении требований административного истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.<данные изъяты>
Представитель Призывной комиссии <адрес>, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представлен письменный отзыв на административные исковые требования, из содержания которого следует, что протоколом призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Указанное решение призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> утверждено призывной комиссией <адрес>, что подтверждается копией выписки из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что в ходе проведения мероприятий по призыву у административного истца не установлено заболеваний, препятствующих прохождении военной службы. Доказательства наличия таких заболеваний административным истцом не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.<данные изъяты>
Представитель Призывной комиссии Октябрьского административного округа <адрес> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Учитывая, что явка административных ответчиков и заинтересованных лиц, судом обязательной не признана, их надлежащее извещение, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).
Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).
В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.
Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.
По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.
В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле – июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в военный комиссариат <данные изъяты> административных округов <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
При постановке на воинский учет, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осмотрен врачом отоларингологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Результаты анализов (общий анализ крови, кровь на ВИЧ методом ИФА, маркеры гепатита В, С общий анализ мочи), представленные административным истцом соответствуют норме.
По данным объективного осмотра врач-дерматолог установил диагноз: <данные изъяты>
Объективные данные о призывнике. Состояние здоровья и диагноз: <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Октябрьского административного округа <адрес> определила ФИО1 категорию годности <данные изъяты>
Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
При прохождении контрольного освидетельствования врачу-хирургу предъявил жалобы на боли в грудном отделе позвоночника при физических нагрузках, предоставил медицинские документы: результаты магнитно-резонансной томографии грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данного исследования ФИО1 был определен диагноз – остеохондроз грудного отдела позвоночника, проявления спондилоартроза.
На основании ст.66 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена категория годности Б-3 (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения призывной комиссии Октябрьского АО <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решения Призывной комиссии <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1.3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В силу п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО <адрес> с заявлением, в котором просил провести в отношении него мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование в связи с наличием у него непризывного состояния, которое ранее, при проведении медицинского освидетельствования не учтены (результат приема врача-онколога от ДД.ММ.ГГГГ, результаты приема у врача проктолога от ДД.ММ.ГГГГ диагноз хронический внутренний геморрой 2 стадии в обострения); выдать ему направление на медицинское обследование для уточнения имеющихся диагнозов, направить письменный ответ.
В связи с обращением ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он направлен на медицинское освидетельствование.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил новые жалобы врачу-хирургу на незначительные выделения крови из прямой кишки. Был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Согласно медицинскому заключению №к/ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> № им. ФИО5 установлен диагноз хронический комбинированный геморрой. Состояние после легирования на <данные изъяты>
По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом хирургом установлен диагноз: хронический геморрой. Состояние после легировании одного узла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.46 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была установлена категория годности Б-3 (лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ).
К ст. 46 расписания болезней отнесен геморрой, п. «а» с частыми осложнениями и вторичной анемией (категория годности В)
п. «б» выпадением узлов II - III степени (категория годности В)
п. «в» с редкими осложнениями при успешном лечении (категория годности Б-3).
При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.
К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.
Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.
Из представленной административным истцом медицинской документации следует, что ДД.ММ.ГГГГ прошел консультацию прокотолога, при установленном диагнозе «хронический внутренний геморрой». При осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выпадения внутренних геморроидальных узлов нет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнено легирование внутренних геморроидальных узлов на 11 часах и на 3 часах.
Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.
При невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в <данные изъяты> для уточнения диагноза заболевания, что соответствует п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе.
После проведения дополнительного обследования, была определена категория годности истец к военной службе, при этом были приняты во внимание все сведения об имеющихся у административного истца заболеваниях, учтено медицинское заключение <данные изъяты>
ФИО1 не представил медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.
Представленными медицинскими документами подтверждено, что у ФИО6 имеется заболевание хронический геморрой. Медицинских свидетельств о частых осложнениях, появлении вторичной анемией, выпадения узлов, неудовлетворительных результатах лечения, которые являлись бы основаниям для установления иной категории годности к военной службе, административным истцом не представлено.
В соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии ФИО1 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы также не обращался. Независимое экспертное заключение в призывную комиссию и в материалы дела не представлено.
В ходе судебного разбирательства от проведения независимой военно-врачебной экспертизы отказался. Так же, суд отмечает, что проведение военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца.
При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, заключение <данные изъяты>. ФИО5 и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного п.п. «д» ст. 66, пп. «в» ст. 46 Расписания болезней.
В результате медицинского освидетельствования, в том числе в <данные изъяты>. ФИО5 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца иных болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.
Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и установления категория годности Б-3 он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.
Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу в установленный срок, после проведения дополнительного обследования в <данные изъяты>
Учитывая, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу выносится только при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу), а таких оснований в ходе проведения медицинского освидетельствования не установлено, вынесение какого-либо нового решения, либо направления ответа на заявление не требуется.
Так же суд отмечает, что ФИО1 после проведения легирования ДД.ММ.ГГГГ, в призывную комиссию не обращался, документов подтверждающих проведение оперативного вмешательства не представил. Проведение оперативного лечения обострения хронического геморроя ДД.ММ.ГГГГ, после даты рассмотрения заявления (ДД.ММ.ГГГГ) дает право ФИО1 на обращение с заявлением в призывную комиссию в порядке предусмотренном ч.1.3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия по проведению медицинского освидетельствования и порядка рассмотрения заявления соответствуют требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения –отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского АО <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, ФКУ "Военный комиссариат <адрес>" о признании незаконными действий по нарушению порядка рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, проведения медицинского освидетельствования, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О. А. Власова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О. А. Власова