РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора недействительным, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> вынесено два постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП (исполнительное производство №-ИП) и в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП (исполнительное производство №-ИП). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Административный истец полагает незаконным и необоснованным взыскание с него, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора, поскольку между ним и взыскателем достигнуто соглашение об исполнении обязательств, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений к кредитным договорам, в связи с чем исполнительный документ отозван с исполнения. Просит признать недействительным постановление административного ответчика по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительских сборов в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках указанных исполнительных производств.
В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая по доверенности и представшая диплом о высшем юридическом образовании, участия не принимали, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступило.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. ГУ УФССП России по <адрес> Омска ФИО1, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ УФССП России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении.
Учитывая надлежащее извещение, мнение сторон судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.
В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.
Исследовав представленные в материалы административного дела доказательства, и оценив их в совокупности, изучив доводы административного иска, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗОб исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗОб исполнительном производстве" установлено, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи, исполненной нотариусом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>" с предметом исполнения: взыскание суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма долга <данные изъяты> рубля, расходы по совершению исполнительной надписи <данные изъяты>. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего по исполнительной надписи взыскать <данные изъяты>
В силу ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг – ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗОб исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок для добровольного исполнения ФИО3 требований исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Как следует из представленного суду исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО3 требования исполнительного документа не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
В дату возбуждения исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе (Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, которые в тот же день исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 на основании исполнительной надписи, исполненной нотариусом ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты>" с предметом исполнения: взыскание суммы долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля. Срок, за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг – ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
Часть 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗОб исполнительном производстве" установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, срок для добровольного исполнения ФИО3 требований исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Как следует из представленного суду исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО3 требования исполнительного документа не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Постановление направлено в адрес должника посредством Единого портала государственных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
В дату возбуждения исполнительного производства -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы о должнике и его имуществе (Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС), ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, которые в тот же день исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ООО Янтарьсервисбалтик».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИД.
Согласно справкам по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО3 за период ведения исполнительного производства взыскано <данные изъяты> по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО3 за период ведения исполнительного производства взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, и в тот же день судебным приставом-исполнителем сводное исполнительное производство №-ИП окончено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-Ип с предметом исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг – ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения исполнительский сбор в размере <данные изъяты>
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг – ДД.ММ.ГГГГ и получено должником ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-<данные изъяты>.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает следующее.
Должник ФИО3 своевременно получил постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что заявитель знал о наличии постановлений о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, оснований для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так же как и для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Кроме того, частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В Правилах направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606, указано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА). Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием ЕСИА (п. 1, 2 и 3).
Как установлено судом, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО3 посредством Единого портала государственных услуг и получено должником ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с него исполнительского сбора нарушают его права, ФИО3 вправе был обратиться с настоящими требованиями в течении 10 дней от даты получения оспариваемых постановлений. Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для их обжалования. Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательств обосновывающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено.
Пропуск установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Согласно материалам дела административный истец, являлся трудоспособным, в период возбуждения исполнительного производства имел регулярный доход доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также наличие непреодолимых препятствий в срок, установленный для добровольного исполнения суду не представлено. Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что примененная к ФИО3 административная санкция требованиям соразмерности и справедливости соответствует, основания для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судом не установлено.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.
Учитывая изложенное, административные исковые требованияФИО3 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время взыскатель ПАО Сбербанк отозвал исполнительные документы, исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, учитывая положения ч.7 ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до <данные изъяты> рублей, по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до <данные изъяты>, по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть до <данные изъяты>
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О. А. Власова