АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при секретаре м., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» - к. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в лице представителя по доверенности, обратился на судебный участок № в <адрес> с исковым заявлением к неустановленному лицу, являющемуся потребителем коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
С указанным определением не согласился заявитель ООО «Сибирская теплосбытовая компания», в лице представителя по доверенности, подав частную жалобу, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав жалобу тем, поводом для обращения с иском в суд послужило отсутствие в ЕГРН данных о собственнике спорного жилого помещения, который порождает спор о праве. Просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить исковое заявление на судебный участок для решения вопроса о принятии искового заявления.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по коммунальным платежам, возникших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 122, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства, при этом сведений об обращении за выдачей судебного приказа исковое заявление и приложенные документы к нему не содержат.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Абзацем 8 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на предъявленные истцом требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в данном случае распространяются правила о виде производства, установленные главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предмета и оснований предъявленного ООО «Сибирская теплосбытовая компания» иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, сведений об отказе в заявления о вынесении судебного приказа, либо сведений об отмене судебного приказа, заявителем не представлены.
Довод жалобы о том, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из заявленного периода задолженности при указании сведений предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не был лишен возможности обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к лицу, данные которого неизвестны, однако таким правом не воспользовался.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, были предъявлены в исковом порядке, доказательств обращения в установленном законом порядке о выдаче судебного приказа представлено не было, мировой судья правомерно возвратил исковое заявление на основании пункта 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» - к. - без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий Доронина А.С.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.04.2026 года