АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорониной А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем м., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п. к ООО «Домашний Интерьер» HOFF о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца п. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования п. к ООО «Домашний Интерьер» HOFF о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» HOFF (ИНН №) в пользу п. (паспорт 0422 №) стоимость некачественного товара кресло-кровать DREAMART Дрезден в размере 35406,63 рублей, стоимость сборки в размере 1699 рублей, стоимость доставки в размере 599 руб., стоимость заноса в размере 599 рублей, неустойки за несвоевременный возврат стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3000 рублей, а всего сумму в размере 44303,63 рублей (сорок четыре тысячи триста три рубля 63 коп.). Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» HOFF (ИНН №) в пользу п. (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 35406,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы в размере 35406,63 руб.
В требованиях п. (паспорт №) к ООО «Домашний Интерьер» HOFF (ИНН №) о взыскании неустойки за устранение недостатков товара, отказать.
Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» HOFF (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000,00 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
п. обратился в суд к ООО «Домашний Интерьер» HOFF о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что им в магазине HOFF приобретено кресло-кровать DREAMART Дрезден стоимостью 35 406,63 руб., заказ оформлен 26 августа, доставка ДД.ММ.ГГГГ, сборка ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день им обнаружена неисправность в виде отходящей обшивки кресла снизу, в течение месяца после «вправления» обшивки в основание, она все равно вылазит наружу, на претензию конструктивного ответа не последовало, претензия отправлена 21 октября. Поскольку истец считает, что были нарушены его права как потребителя на приобретение качественного товара, просит взыскать с ответчика полную стоимость некачественного товара в сумме 35 406,63 руб., расходы за сборку – 1 699 руб., 599 руб. - доставка и 599 руб. за занос, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения работ в виде устранения обнаруженных недостатков 35 406,63 (цена договора) х 3 % х 17 дней + 18 057,38 руб. продолжать взыскивать неустойку до момента фактического исполнения решения суда (не более 100 %), взыскать с ответчика неустойку за нарушение исполнения требований потребителя (возврата денежных средств за некачественный товар) в размере 1 % в день от стоимости товара от суммы 35 406,63 руб. в размере 6 019,13 руб. в период с 21 октября года по ДД.ММ.ГГГГ, продолжать взыскивать неустойку в размере 1 % в день, начиная со дня подачи иска ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец п. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объёме, указывая на то, что судебный акт построен на неверном толковании норм права, поскольку мировой судья снизил самостоятельно неустойку без письменного возражения ответчика и без предоставления ответчиком доказательства о явной несоразмерности штрафа. Также мировой судья незаконно снизил штраф в размере 50% от удовлетворенных требований потребителя, поскольку ответчик не заявлял письменных возражений об этом.
Истец п., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Домашний Интерьер» HOFF в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Признав возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу положений ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ п. заключил с ООО «Домашний Интерьер» HOFF договор розничной купли-продажи, согласно которому приобрел у ответчика кресло-кровать DREAMART Дрезден, стоимостью 35 406,63 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.
Также истцом была произведена оплата за сборку кресло-кровати DREAMART Дрезден в размере 1 699 руб., его доставку в размере 599 руб. и стоимость его заноса в размере 599 руб.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кресло-кровать DREAMART Дрезден было собрано ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки товара, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой просил вернуть стоимость некачественного товара кресло-кровати DREAMART Дрезден в размере 35 406,63 руб.
Согласно акту осмотра товара/устранения недостатков ООО «Домашний интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены недостатки товара кресло-кровати DREAMART Дрезден – «не получается зафиксировать обивку в пазу».
Оценив представленные доказательства, установив факт наличия в товаре производственных дефектов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара кресло-кровать DREAMART Дрезден в размере 35 406,63 руб., стоимости сборки в размере 1 699 руб., стоимости доставки в размере 599 руб., стоимости заноса в размере 599 руб., а также неустойки за несвоевременный возврат стоимости некачественного товара период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб. в размере 46 354,86 руб., неустойки в размере 1% от суммы 35 406,63 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты суммы в размере 35 406,63 руб.
Кроме того, установив нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно отказал п. о взыскании неустойки за устранение недостатков товара, поскольку действительно истец избрал для себя способ защиты - взыскание суммы за некачественный товар, указав об этом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, опровергнув представленную истцом переписку с ответчиком и иные документы.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а именно в неправомерном снижении неустойки и штрафа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в виду следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о несоразмерности и применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что, учитывая правовую природу неустойки, являющейся мерой ответственности за нарушение ответчиком своих обязательств, данная штрафная санкция должна соответствовать целям ее применения, а также соблюдать баланс интересов сторон. При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, соотношение цены товара с размером заявленной к взысканию неустойки, доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, взыскание в пользу истца помимо неустойки, также и штрафа, приходит к выводу, что неустойка не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, действительно подлежала снижению.
Указанные суммы неустойки и штрафа суд апелляционной инстанции находит соразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязанности, отвечающими требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, что будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца при одновременном соблюдении баланса интересов сторон.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела полно и правильно установлены фактические обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, всесторонне исследованы представленные доказательства, дана надлежащая правовая оценка, по заявленным истцом требованиям принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению п. к ООО «Домашний Интерьер» HOFF о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца п. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.
Председательствующий Доронина А.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.05.2026 года