ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Шибанова Р.В., ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика индивидуального предпринимателя Павлинич Надежды Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 января 2026 года по исковому заявлению Евпак Елены Григорьевны к ИП Павлинич Надежде Петровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 января 2026 года исковые требования Евпак Елены Григорьевны к ИП Павлинич Надежде Петровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с ИП Павлинич Н.П. в пользу Евпак Е.Г. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 2025200303 от 20.03.2025г. в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31 000 руб. Взыскана с ИП Павлинич Н.П. в доход государства государственная пошлина в размере 7000 руб.
Ответчик ИП Павлинич Н.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 января 2026 года отменить.
Определением судьи от 23.04.2026 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.05.2026 года.
Согласно отчетам об отслеживании отправления, заказная корреспонденция, направленная в адрес заявителя возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения. Ходатайств о продлении срока не поступало.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что заявителем недостатки, указанные в определении от 23.04.2026 г. не устранены до настоящего времени, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от стороны заявителя не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 324 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Павлинич Надежды Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 23 января 2026 года по исковому заявлению Евпак Елены Григорьевны к ИП Павлинич Надежде Петровне о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, штрафа, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к ней документами.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Р.В. Шибанова