РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> в составе Власова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика <данные изъяты> по <адрес> ФИО7, административных ответчиков ФИО3, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты>, старшему <данные изъяты> <адрес>-<данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> по <адрес>-<данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение, не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице представителя ФИО10 обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с административными исковыми требованиями к <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение, не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивируя обращение, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ инженером-электроником вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление защитником было обжаловано и принято к производству Кемеровским районным судом <адрес>. Суд истребовал от административного ответчика административный материал, и на ДД.ММ.ГГГГ назначил рассмотрение жалобы. Соответственно, при истребовании судом материалов по факту административного правонарушения, административному ответчику не могло не быть известно о факте невступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям главы 31 КоАП РФ. Однако административный ответчик, зная о факте обжалования постановления, более того о факте его отмены, ДД.ММ.ГГГГ направил таковое на исполнение в ОСП по <данные изъяты> по <адрес> о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, возбуждено незаконное исполнительное производство с исполнением такового. В нарушение норм действующего КоАП РФ, осознавая факт невступления в законную силу постановления, административный ответчик осуществил незаконные действия по внесению в базу данных постановления как неоплаченного и направил на принудительное взыскание, которое было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Несовершенство автоматизированной системы учета, не является фактором оправдывающим незаконность действий, выразившихся в исполнении ничтожного исполнительного документа. Кемеровским районным судом кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ истребованы материалы от административного ответчика, которые поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении еще <данные изъяты> дней от даты вынесения обжалуемого постановления должностного лица (ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик заведомо знал о невступлении в законную силу указанного постановления. Тот факт, что якобы таковое постановление в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ на нормах права не основан, административный ответчик зная о направленном и исполненном им запросом кемеровским районным судом <адрес>, должен был приостановить исполнение «искусственным интеллектом» ничтожно вступившего в законную силу внесудебного акта. Возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 повлекло за собой негативные последствия в виде оплаты незаконно наложенного штрафа, его предъявления к исполнению, то есть оскудение бюджета административного истца, его волнение за арест иных счетов из-за незаконности действий должностных лиц. Просит признать незаконными действия <данные изъяты> по <адрес> по направлению на принудительное исполнение не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с административного ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и услуг представителя /л.д.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом поданы дополнения к иску /том <данные изъяты> в дополнениях административный истец указал, что в деле имеется запрос <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя административного ответчика в лице его структурного подразделения <данные изъяты> по <адрес> о предоставлении в кратчайшие сроки материала по факту нарушения в части постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно почтового уведомления о вручении (ШПИ №) оно вручено получателю <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за номером № зарегистрирован ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в суд направлены материалы по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть уже ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было доподлинно известно о факте обжалования административным истцом постановления, номере дела, судье, рассматривающем жалобу, кроме того, карточка дела <данные изъяты> суда <адрес> с достоверностью давал понять, что жалоба к производству принято, проведено судебное заседание, которое было отложена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с идентификатором №, полученное <данные изъяты> по <адрес>. Изложенное с достоверностью указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №»№ в законную силу не вступило, обжалуется, следовательно на ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление не вступило в законную силу, находилось и находится в процедуре его обжалования. Даже в случае его не отмены, срок вступления такового постановления в законную силу не будет являться датой ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положения главы 31 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена дополнительная правовая позиция по административному иску /л.д.<данные изъяты> согласно которой сторона административного ответчика ссылается на недостаточность обоснований преждевременного направления на исполнение не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе е тем, для административного истца, в отношении которого и по настоящее время, элемент повторности совершения конкретного однородного правонарушения не наступил, юридически является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в силу ст. 4.6 КоАП РФ. Приведенная административным ответчиком судебная практика имеет иные правоотношения, связанные с непредставлением ответов на обращения в установленные законом сроки, которые в отличие от преждевременного внесения в базу ФИС недостоверных сведений относительно статуса лица, подвергнутого административному наказанию за повторное совершение однородного правонарушения, не влекут для лиц тех правовых последствий, которые могут повлечь для конкретного административного истца. Незаконность бездействий обусловлена может быть и несвоевременностью совершения действий, которые должны быть совершены к определенному сроку. Полномочия представителей, в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являются легитимными. Размер расходов на представителя оговорен сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Договор содержит конкретное поручение, оговоренное в п.<данные изъяты> договора дает право вести работу по договору любому лицу, указанному в доверенности (доверенностях). Работа состояла как из подготовки и подачи самого иска, так и участие в подготовке к рассмотрению, двух судебных заседаниях <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, изучение материалов дела, подготовкой дополнений, и настоящих дополнений. Заседание ДД.ММ.ГГГГ будет являться по объему выполненной работы, исчерпывающим ранее произведённую оплату в <данные изъяты> рублей. При этом, согласно дополнениям к заключенному договору определены следующие затраты, которые состояли в подготовке дополнений <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на ходатайство о передаче дела по подсудности <данные изъяты> рублей (расчет административного истца). Сама оплата произведена посредством безналичного расчета с указанием в назначении платежа как договор № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть конкретизирована. Просит взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> по <адрес> представил возражения на заявленные административные исковые требования. Выражая несогласие с заявленными административными исковыми требованиями, указал, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконных тех или иных бездействий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца. Административным истцом не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий в настоящее время жалоба ФИО1 решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является отмененным. Следовательно обязанность по уплате штрафа, наложенного на ФИО1 указанным постановлением не прекращена. Доводы о том, что постановление вынесено незаконно и отменено не соответствуют обстоятельствам дела, ссылка на п. 5 ст. 31.7 КоАП РФ не является правомерной. Как следует из административного иска, возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1 повлекло за собой негативные последствия в виде оплаты незаконно наложенного штрафа, его предъявления к исполнению, то есть оскудение бюджета административного истца, его волнение за арест иных счетов из-за незаконности действий должностных лиц. При этом в административном иске не раскрывается на какие именно счета административного истца наложены аресты, какую часть арестованные счета составили от общего количества счетов административного истца, количество денежных средств, движение которых было заблокировано на конкретных счетах административного истца; какую часть бюджета административного истца составляла сумма в <данные изъяты> рублей, каким образом списание административного штрафа <данные изъяты> рублей административного штрафа повлекло оскудение бюджета административного истца или повлекло иные последствия. Доказательств того, что у административного истца возникли негативные последствия, указанные в тексте административного искового заявления, в материалы дела не представлено. Так же полагает, необоснованным довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено на принудительное исполнение при неизвестности факта обжалования указанного постановления. Сведений о том, что копия определения о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания направлялась должностному лицу материалы дела не содержат. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных действий государственного органа или должностного лица, судебная защита направлена на восстановление нарушенного права административного истца. Стороной административного истца не приведено доводов, и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий. Требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности обстоятельств их несения, связи между понесенными издержками и рассматриваемы делом. Доказательств несения расходов на оплату услуг представителя именно по этому делу не представлено. /том <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.
Представитель административного истца ФИО10 заявленные административные исковые требования поддержал. Указал, что административный истец в срок обратился в суд с жалобой на постановление. Изначально жалоба была направлена в <данные изъяты> суд <адрес> по невнимательности. Копия жалобы в <данные изъяты> не направлялась, поскольку КоАП РФ не содержит таких требований. Обратившись непосредственно в суд, а не с жалобой к вышестоящему должностному лицу административный истец реализовал право выбора обжалования, предоставленное ему нормами КоАП РФ. В связи с обжалованием постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как в нем указано. Срок на уплату административного штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ не истек. Должностное лицо административного ответчика направил на исполнение постановление не вступившее в законную силу, по которому срок на добровольную уплату штрафа не истек. В связи с возбуждением исполнительного производства он оплатил за ФИО1 административный штраф. В связи с возбуждением исполнительного производства административный истец понес негативные последствия в виде оплаты незаконно наложенного административного штрафа, и после отмены указанного постановления истцу придется совершить ряд действий направленных на возврат незаконно уплаченного штрафа. В настоящее время за возвратом штрафа административный истец не обращался. Так же направление на исполнение указанного постановления образует для административного истца отягчающее обстоятельство предусмотренное КоАП РФ повторное совершение повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Для удовлетворения административного иска достаточно установления самого факта незаконных действий, которые в данном случае подтверждаются материалами дела. Административным ответчиком принесены извинения за совершенные незаконные действия, что является признанием иска. Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены договором между административным истцом и его представителем, и платежными документами: выписками движений денежных средств по счету. Размер понесенных судебных расходов составил <данные изъяты>, и соответствует длительности рассмотрению дела и совершенным процессуальным действиям.
Представитель административного ответчика <данные изъяты> области ФИО7, заявленные административные исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные отзыву на заявленные требования. Дополнил, что принесение извинения не является признанием заявленных административных исковых требований.
Административный ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес> ФИО8 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, указав, что не располагал сведениями об обжаловании постановления.
Административный ответчик начальник <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, указав, что принесение извинений не является удовлетворением требований и признанием иска, а совершено в рамках <данные изъяты>
Заинтересованные лица представитель <данные изъяты> по <адрес> ФИО11 участия в рассмотрении дела не принимали при надлежащем извещении
Учитывая надлежащее извещение административного истца и заинтересованных лиц судебного разбирательства, а так же то, что явка их не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных административного истца и заинтересованных лиц.
Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальных технических средств), либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае КоАП РФ закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.И., а также в ряде последующих определений указано, что распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях данной категории, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств, а собственник вправе обжаловать вынесенное в отношении его постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и при этом должен представить доказательства того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП РФ и других статей данного кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 поименованного Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (часть 5).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных части 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 7 статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № <данные изъяты> по <адрес>-<адрес> ФИО8, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч<данные изъяты>
Из вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>-<данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником (владельцем) которого является ФИО1 (СТС №), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком <данные изъяты> двигался со скоростью <данные изъяты> при максимально разрешенной на данном участке <данные изъяты> чем превысил установленную скорость на <данные изъяты>. Факт движения принадлежащего ФИО1 автомобиля с превышением максимально разрешенной на данном участке скоростью зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством, модель «<данные изъяты>
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день им получено (<данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, от имени ФИО1 направил в <данные изъяты> суд <адрес> жалобу на Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт почтового отправления, где отправителем указан ФИО10 /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ жалоба совместно с приложенными к ней документами поступила <данные изъяты> суд <адрес> /том <данные изъяты>
Определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление № старшего инженер-электроника <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного <данные изъяты> передана по подведомственности на рассмотрение Кемеровского районного суда <адрес> /л.д.<данные изъяты>
Согласно сопроводительному письму жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты> и поступила в Кемеровский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> суда <адрес> направлен запрос в <данные изъяты> области о предоставлении материала по делу об административном правонарушении /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Кемеровский районный суд <адрес> поступили материалы по делу об административном правонарушении. Указанный материал направлен <данные изъяты> ФИО3 /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судьей Кемеровского районного суда <адрес> жалоба ФИО1 на постановление № старшего инженер-электроника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
Судом о дате рассмотрения жалобы уведомлено <данные изъяты>
Сведений об уведомлении должностного лица, старшего инженер-электроника <данные изъяты> по <адрес>-<данные изъяты> ФИО8 о поступлении жалобы и назначении ее к рассмотрению материалы настоящего дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> рассмотрение жалобы отложено в связи с необходимостью вызова ФИО10 Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>. О дате рассмотрения жалобы <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> постановление № старшего инженер-электроника <данные изъяты> по <адрес>-<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение <данные изъяты> по <адрес> для исполнения, в связи с отсутствием сведений о его исполнении. Дата вступления в законную силу указана как - ДД.ММ.ГГГГ /том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнение административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> том <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) плательщик ФИО10 посредством перевода, осуществленного через <данные изъяты> произвел перевод на сумму <данные изъяты> с назначением платежа: оплата задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) /том <данные изъяты>.В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО10, участвуя в деле в качестве представителя административного истца, пояснил, что именно он произвел оплату штрафа (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) /том <данные изъяты>
Согласно справке о ходе исполнительного производства по данным <данные изъяты> в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <данные изъяты> по <адрес> ФИО11 сделан запросы: сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа / том <данные изъяты> Меры обеспечения по исполнительному производству не применялись.
Решением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инженера-электроника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инженера-электроника <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> в отношении ФИО1 – отменено. Производство по делу прекращено на основании п.<данные изъяты>
Отменяя постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращая производство по делу, судьей указано, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил факт приобретения у ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения именно он управлял данным автомобилем. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании именно этого договора в регистрационные данные транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № были внесены изменения в связи со сменой собственника (владельца), и новым владельцем транспортного средства является ФИО10 изучение представленных в дело доказательств позволило судье <данные изъяты> суда прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес>, а транспортным средством № с государственным регистрационным знаком № на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владел ФИО10, который и совершил указанное в обжалуемом постановлении административное правонарушение /том №
Указанным подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Вместе с тем, из вышеприведенных приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей <данные изъяты> случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
Освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности на основании части <данные изъяты> не означает, что постановление о привлечении собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности являлось незаконным.
Напротив, применение части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что привлечение собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности признано законным (иначе постановление подлежало бы отмене по иным основаниям), и о том, что вред собственнику в данном случае причинен не незаконными действиями и постановлениями должностных лиц, а лицом, управлявшим транспортным средством в момент фиксации нарушения правил дорожного движения.
Как разъяснено в п.3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" при назначении административного наказания в виде административного штрафа он подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления, решения арбитражного суда о назначении этого вида административного наказания, за исключением случаев, закрепленных в частях 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения состоявшегося постановления, решения арбитражного суда (часть 1 статьи 32.2, статья 31.5 КоАП РФ, статья 324 АПК РФ).
Срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ). При определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обжалования постановления ограничен – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В отсутствие у административного органа сведений об обжаловании указанного постановления, административный ответчик исчислил срок вступления по истечении <данные изъяты> от даты получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных фактических обстоятельствах данного дела шестидесятидневный срок уплаты штрафа исчислен административным ответчиком со дня, следующего за днем учтенным административным органом как день вступления постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и ограничен датой – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вместе с тем, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1335 "О переносе выходных дней в 2025 году" - ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.
В силу ч.3,3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1466 "О переносе выходных дней в 2026 году" в 2026 году перенесены следующие выходные дни: с субботы 3 января на пятницу 9 января.
Учитывая, что нормами КоАП РФ не установлены разграничения для пяти или шестидневной рабочей недели первым рабочим днем следует считать субботу ДД.ММ.ГГГГ. Эта же дата являлась последним днем для уплаты административного штрафа, при условии вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено на принудительное исполнение в автоматическом режиме.
Как указал в судебном заседании представитель административного истца ФИО10 до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО9 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, избрав иной способ – путем подачи жалобы непосредственно в суд.
Доказательств того, что на момент направления на принудительное исполнение (ДД.ММ.ГГГГ) постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, административный орган располагал сведениями об обжаловании постановления, поступившие из <данные изъяты> суда <адрес> материалы дела не содержат. Из почтового отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ получена судебная повестка /том <данные изъяты>. При этом, материалы дела по жалобе ФИО1 не содержат сведений о том, что в адрес <данные изъяты> и должностного лица, чье постановление оспаривается, направлена копия жалоба.
Вопреки доводам стороны административного истца, в рассматриваемом случае, при фактически установленных и выше приведённых судом обстоятельствах, само по себе истребование материалов дела об административном правонарушении судом, не позволяет должностным лицам административного ответчика, в настоящем деле, с безусловной достоверностью знать о соблюдении срока для обжалования постановления и не вступлении его в законную силу.
Кроме того, действующее правовое регулирование возлагает обязанность на соответствующее должностное лицо незамедлительно по истечении срока обжалования и срока для уплаты административного штрафа направить копию акта на принудительное исполнение. Так же должностной инструкцией на должностных лиц ФИО3 и ФИО2 /том <данные изъяты> не возложена обязанность по проверке достоверности данных сведений, то есть отысканием сведений об обжаловании должностное лицо не занимается.
Следовательно, оснований при установленных обстоятельствах для признания незаконным названных действий не имеется.
Действия административного ответчика по направлению постановления об административном правонарушении на исполнение соответствуют законодательству, предусматривающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения.
Принесение извинений ФИО1 не свидетельствует о признании административным ответчиком заявленных административных исковых требований и не является основанием к их удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что права ФИО1 действиями административных ответчиков не нарушены.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 не обращался к административному ответчику с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа, о чем пояснил представитель административного истца, в возврате штрафа ему не было отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
При этом в соответствии с подпунктами "д" и "ж" пункта 1 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 995, главные администраторы доходов принимают правовые акты о наделении своих территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, находящихся в их ведении, полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - правовые акты об администрировании доходов).
Указанные правовые акты должны содержать положения: наделение администраторов доходов бюджетов в отношении закрепленных за ними источников доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации следующими бюджетными полномочиями: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление в орган Федерального казначейства поручений (сообщений) для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно п. 52 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, территориальный орган осуществляет полномочия администратора доходов бюджетов.
Согласно Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 80841)возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм осуществляется на основании Заявок на возврат.
Таким образом, поскольку административный истец не обращался в установленном порядке к администратору доходов бюджета за возвратом излишне взысканных сумм штрафа, и в возврате излишне взысканных сумм штрафа не было отказано, оснований полагать права ФИО1 нарушенными не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Приведенные административным истцом как в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Совокупности таких обстоятельств по делу судом в данном случае не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, административные исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> по <адрес>-<данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> по <адрес>-<данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение, не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Административным истцом заявлено о возмещении судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование понесенных расходов представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету о переводе денежных средств представителю ФИО10
Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.
Таким образом, судебные расходы, понесенные стороной административного истца, подлежат возмещению при условии удовлетворения заявленных административных исковых требований. При отказе в удовлетворении иска судебные расходы возмещению не подлежат. Учитывая, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано, судебные расходы понесенные ФИО1 возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2, начальнику <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действий по направлению на принудительное исполнение, не вступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О. А. Власова
Решение принято окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий О. А. Власова