Решение
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Kenworth, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинен ущерб транспортному средству Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6 АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 233 100 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 100 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 993 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 112).
Истец АО «ГСК «Югория» о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил (л.д. 125), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие такового (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 112), в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности (л.д. 62) ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражал, пояснил, что его доверитель не знал о имевшем место ДТП, отсутствие элемента полуприцепа установил в <адрес> по возвращении из рейса.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 112).
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – ПДД), при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 05 мин. на 698 км. а/д Р-255 «Сибирь», <адрес>, в стоящее транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6, произошло попадание предмета, которым, как было установлено позже, выступил элемент полуприцепа управляемого ФИО1 транспортного средства Kenworth, государственный регистрационный знак №.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о выплате страхового возмещения.
АО «ГСК «Югория» признало указанное ДТП страховым случаем, выплатив ФИО6 страховое возмещение в размере 233 100 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Юридически значимым обстоятельством для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО является установление виновных действиях ответчика, выразившихся в уклонении от ответственности или нарушении им ПДД в виде умышленного оставления места ДТП.
Поскольку понятие «скрылось» подразумевает исключительно умышленные действия лица, то по смыслу указанной нормы права данное основание для возникновения регрессного требования возникает в том случае, когда участник ДТП оставил место его совершения с целью скрыть свое участие в этом дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
Установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для регрессного требования.
Из ответа Отделения МВД России «Козульское» на запрос суда следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено ошибочно, в тот же день производство было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Итоговым решением по ДТП является определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 121).
Аналогичные сведения были представлены ОГИБДД ОМВД России «Козульское» по запросу судье Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно о том, что постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с тем, что оно не имеет юридической силы, и копия бланка была ошибочно направлена в адрес участников ДТП (л.д. 126-127).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено в действиях ФИО1 умысла, свидетельствующего о его намерении нарушить п. 2.5 ПДД.
Сам по себе факт оставления места ДТП ответчиком при отсутствии вины последнего в форме умысла или неосторожности, не является обстоятельством, наличие которого влечет гражданско-правовую ответственность такого лица по возмещению вреда в порядке регресса согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО.
Вопреки доводам истца, доказательств того, что ФИО1 умышлено скрылся с места ДТП, материалы дела не содержат.
В указанной связи, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.М. Ашуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.М. Ашуха