РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Солди» о взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ООО «Солди» (далее – ответчик) о взыскании расходов на лечение. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил производственную травму. Находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведена операция. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений, факт несчастного случая на производстве на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> истцу отказано в предоставлении государственной услуги по компенсации затрат на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий по причине того, что лекарственные препараты были приобретены в период отсутствия действующей программы реабилитации пострадавшего. На лечение истцом было затрачено 29 503,60 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 29 503,60 рублей в счет возмещения расходов на лечение.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>.
Истец ФИО1. его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОСФР по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос по разрешению заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ТФОМС по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (ШПИ 80405021604392, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора ФИО4, полагавшую требования подлежащими удовлетворению частично с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, включая изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286 (далее - Положение N 286), оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
В силу пункта 5 Положения N 286 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Согласно пункту 33 Положения N 286, оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
В соответствии с пунктом 42 Положения N 286, оплате подлежат расходы на профессиональное обучение (дополнительное профессиональное образование) застрахованного лица в соответствии с рекомендованными ему программой реабилитации пострадавшего видами профессиональной деятельности при невозможности осуществления по медицинским показаниям деятельности, предшествующей страховому случаю.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из изложенного следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ООО «Солди», ООО ТСК «Лантерна» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении приказа о приеме на работу, установлении факта несчастного случая на производстве, обязании произвести расчет выплаты по больничному листу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5205 143055) и обществом с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН: 5506230625) в должности изолировщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Установить факт несчастного случая на производстве на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником общества с ограниченной ответственностью «Солди» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5205 143055).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН: №) выплатить 3 дня больничных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 594,64 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 896,38 руб.
Обязать ООО «ТСК Лантерна» исключить сведения о трудовом стаже ФИО1 в должности изолировщика.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для корректировки лицевого счета ФИО1, содержащего сведения о трудовой деятельности в ООО «ТСК Лантерна».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Лантерна» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 095 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Лантерна» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «ТСК Лантерна» обязанности исключить сведения о трудовом стаже ФИО1, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТСК Лантерна» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и государственной пошлины в доход бюджета, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части государственной пошлины, взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Солди».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солди» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 864 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солди» - без удовлетворения».
В обоснование затраченных на лечение денежных средств, истцом в материалы дела представлены:
- договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 400 рублей;
- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (интерпретация результатов МРТ-исследования врачом-рентгенологом на USB-носителе) – 600 рублей;
- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (МРТ плечевого сустава) – 4 500 рублей;
- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (МРТ плечевого сустава) – 3 420 рублей;
- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (ультразвуковое исследование плечевых суставов (двухмерное) – 1 170 рублей;
- акт об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (МРТ плечевого сустава) – 3 420 рублей;
- чеки из Фармакопейки на 2 352,20 рублей, 2 146 рублей, 2 451,50 рублей, 2 965,50 рублей; 778 рублей, 1 345,50 рублей, 1 151,50 рублей; на 1245 рублей, 797,20 рублей, 3 589 рублей.
Выпиской из истории болезни БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8» истцу установлен диагноз: закрытый застарелый разрыв сухожилий надостной и подостной мышц правого плечевого сустава. Операция проведена ДД.ММ.ГГГГ. находился в отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий, по причине отсутствия права на обеспечение по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На момент подачи заявления действует РПР со сроком проведения мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа разработана впервые.
ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «ГКБ № им. ФИО8» выдано направление на физиолечение, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение УЗИ, МРТ правого плечевого сустава, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на проведение МРТ правого плечевого сустава.
В соответствии с ответом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 №_014748 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий принято решение об оплате №-В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429,50 рублей. На основании заявления ФИО1 № и №_017100 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, так как в соответствии с ПП №, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с ПРП. (приобретенные застрахованным лицом лекарственные препараты не соответствуют рекомендациям ПРП).
Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> следует, оказание таких медицинских услуг, как МРТ плечевого сустава, ультразвуковое исследование плечевых суставов двухмерное, возможно в рамках обязательного медицинского страхования при наличии соответствующих медицинских показаний и назначений лечащего врача/решения врачебной комиссии.
При невозможности оказания первичной медико-санитарной помощи в МО, в которой находится на медицинском обслуживании гражданин, медицинская помощь оказывается в соответствии с Территориальной программой в других медицинских учреждениях, участвующих в ее реализации, по направлению лечащего врача в соответствии с заключенными между ними договорами.
Таким образом, суд приходит к следующему выводу, что истцом не представлены доказательства назначения лечения, рецепты врачей, в которых было бы указано на необходимость покупки препаратов согласно чекам из Фармакопейки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 451,50 рублей (кетопферон-гель, тест-полоски, цитрамон), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 345,50 рублей (бисопролол, кальций <адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 778 рублей (хлоргексидин, аллервэй табл.), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 151,50 рублей (освежитель для рта, диклофенак, димексид, церукал, анальгин, дексаметазол), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 965,50 рублей (мебосполин, альфа нормикс, хайребезол), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 146 рублей (феррум, мебесполин, хайрабезол, аллервэй), из ООО «ФК Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 797,20 рублей (креон), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 006,20 рублей (креон), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 352,20 рублей (гептарал).
Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения стоимости МРТ плечевого сустава, УЗИ плечевых суставов, интерпретации результатов МРТ исследования, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства об отсутствии возможности получения вышеуказанной медицинской помощи бесплатно по программе обязательного медицинского страхования. Кроме того, согласно имеющему ответу из ТФОМС по <адрес>, указанные выше услуги возможно получить бесплатно в <адрес> по полюсу ОМС.
В части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости медицинской услуги в ООО «Доброе дело», суд указывает, что из представленного в материалы дела договора на оказание платных медицинских услуг не следует, какая именно услуга была истцу оказана и связана ли данная услуга с полученной истцом травмой.
В связи с чем, суд отказывает ФИО1 во взыскании с ответчика расходов на лечение в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Солди» о взыскании расходов на лечение, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.