РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО4 о взыскании задолженности, установил:
ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком переоформлен договор поставки газа, для учета потребления и расчетов за газ открыт лицевой счет №. Учет потребленного газа осуществляется прибором учета газа марки ВК-G4T, заводской номер №. ДД.ММ.ГГГГ истцом инициирована процедура проверки прибора учета в связи с истечением межпроверочного интервала. Прибор учета газа марки ВК-G4T, заводской номер № на протяжении всего периода эксплуатации являлся расчетным, что подтверждается ежемесячной оплатой по его показаниям. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие недостатки и противоречия: не указаны показания прибора учета на момент проверки, отсутствуют сведения о проведении проверки прибора учета на минимальный и максимальный расход газа, не указан номер пломбы завода изготовителя, пломба ранее установленная ООО «Газпром межрегионгаз Омск» демонтирована самим контролером. При обращении к ответчику для регистрации нового прибора учета ей вручено уведомление о доначислении задолженности в размере 263 518,84 рублей. Полагает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований просила признать неправомерными действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по начислению задолженности в размере 263 518,84 по лицевому счету №, признать акт проверки помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части установления неисправности прибора чета газа <данные изъяты>, заводской номер № неправомерным, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произвести перерасчет платы за потребленный газ, уменьшив начисленную сумму задолженности путем исключения из лицевого счета всей необоснованно начисленной суммы 263 518,84 рублей, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Омск» компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В свою очередь, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» обратился со встречным иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки объекта газоснабжения по адресу: <адрес>, <адрес> аллея, <адрес> выявлены явные признаки вмешательства в работу счетчика газа: счетчик доработан на остановку магнитом, о чем был составлен соответствующий акт. На основании этого ООО «Газпром межрегионгаз Омск» произвел доначисление размера платы за коммунальную услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 890,22 рублей. У ФИО4 имеется задолженность за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,76 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по оплате потребленного природного газа, образовавшуюся в следствие вмешательства в работу прибора учета газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 890,22 рублей. Взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,76 рублей. Взыскать с ФИО4в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 801 рубль.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Научно производственная фирма Регистр».
В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО8, действующая на основании удовлетворенного судом устного ходатайства поддержали первоначальные исковые требования, просили во встречном иске отказать, просили учесть пояснения приобщенные к материалам дела.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречное исковое заявление, поддержав отзыв, представленный в материалы дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, видеозапись, показания свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа дли коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» и ФИО5 заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №.
Из акта № б/н установки номерной пломбы ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абоненту ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на соединениях газопровода со счетчиком (марка, номер) № №, по ходу газа, установлена пломба №.
Абонент уведомлен о следующем: он несет полную ответственность за целостность установленной на счетчике пломбы, в случае неисправности счетчика абонент незамедлительно ставит в известность ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в письменном виде. В случае выявления нарушения целостности (в т.ч. срыва) пломбы Абонент оплачивает потребление газа, исходя из нормативов газопотребления.
ФИО4 приобрела вышеуказанное жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН кадастровый №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование системы газоснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в ходе которого выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, что было отражено в акте проверки объекта газоснабжения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту при обследовании прибора учета газа (марка, номер) № № было установлено, что целостность пломбы ООО «Газпром межрегионгаз Омск» нарушена, прибор учета не работает при включении газовых приборов, а так же газового котла.
Использованный в установленном у ФИО4 приборе учета способ несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выявленный в ходе проверки, зафиксирован на видео, приобщенном в материалы дела.
По результатам обследования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» пришел к выводу о нарушении правил технической эксплуатации и сохранности прибора учета, согласно п. 81 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно акту № б/н установки номерной пломбы ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абоненту ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> на соединениях газопровода со счетчиком (марка, номер) № №, по ходу газа, установлена пломба №. Абонент уведомлен о следующем: он несет полную ответственность за целостность установленной на счетчике пломбы, в случае неисправности счетчика абонент незамедлительно ставит в известность ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» в письменном виде. В случае выявления нарушения целостности (в т.ч. срыва) пломбы Абонент оплачивает потребление газа исходя из нормативов газопотребления.
После проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Омск» уведомил ФИО4 о наличии задолженности.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Омск», суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Исходя из положений части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ и предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем на ответчика, как собственника и пользователя газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.
Положением ч.1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (пп. "к"), к которому согласно п. 3 Правил относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (пп. "б").
В силу указанного пункта Правил к обязанностям абонента отнесено обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Обязанность по замене индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме в жилых помещениях возложена на собственника помещения в многоквартирном доме, за исключением индивидуальных приборов учета электроэнергии (п. п. 80(1), 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354)).
Замена приборов учета осуществляется в соответствии с технической документацией (п. 81(10) Правил N 354).
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. электроэнергии (п. п. 81(11), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354)).
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммой крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.
Таким образом, именно на ФИО4 возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии. Приборы учета должны использоваться по прямому назначению, указанному в их технических паспортах, и служить целям установления размера платы за коммунальные услуги конкретного вида. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет полученного количества услуг (газа).
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. п. "г" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета при условии, что прибор учета является исправным.
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.
При этом при установлении факта вмешательства в прибор учета, не имеет значения, сообщил абонент о неисправности данного прибора или нет.
Как отмечено выше, истцом при проверке прибора учета поставляемого ответчику природного газа было установлено, что в работу счетчика допущено несанкционированное вмешательство, выраженное в том, что под корпус платины устанавливается тонкая пластина, в связи с чем, работа счетчика останавливается. В материалы дела так же представлена видеозапись процедуры проверки прибора учета ФИО4
В судебном заседании сторонам разъяснено право на назначение судебной экспертизы, стороны от проведения судебной экспертизы отказались, о чем отобрана подписка.
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО1, которая пояснила, что должна была быть проверка счетчика. Истец приехала с города. Она ее встретила и должна была увезти на машине. Они ждали человека из компании Регистр. Зашел молодой человек, они поздоровались. Они до этого подвинули холодильник. Он проводил манипуляции мин 10. Он сказал, что забыл газовый ключ и отъехал. Мне показалось это странным. Он ушел, они ждали. Его не было минут 40. Потом появляется мужчина, другой внешности. Он зашел как к себе домой. На бегу показал удостоверение. Он прошел к счетчику и начал сразу снимать. У нее было ощущение странности поведения. Он снимал, водил рукой. В руках был магнит. Он позже сказал, что будет снимать. Газовый котел в это время работал. Он знал куда идти. Он сел заполнять акт, но акт практически был уже готов. Он заполнял, какие манипуляции выполнял, сообщил, что счетчик доработан, предложил ознакомиться с актом. Спросила, может добавить свои комментарии. Он сказал, что от комментариев ничего не поменяется. У счетчика находился минут 7, он стоял спиной, и они не видели, что он делает. Она стояла в дверном проеме на расстоянии 3 метра. Он стоял лицом к счетчику. У него не было инструментов в руках. Ключа в руках у него не было. В помещении были она, истец и сотрудник. Он подошел, достал телефон и начал снимать.
Также в качестве свидетеля был опрошен Свидетель №1, который пояснил, что у него была заявка на проверку счетчика. Он должен был снять счетчик, выполнить проверку и вернуть обратно. В доме была хозяйка и еще женщина. Увидел счетчик установленный, в доме. Ему нужен был дополнительный инструмент. Он сказал, что поедет к коллеге на заявку и приедет на обратном пути. В доме он был мин 10, примерно. Он понял, что ему нужен инструмент, когда увидел счетчик. Он сказал, что через пол часа приедет. Он заехал в Розовку, сделал заявки и вернулся. Данные сотруднику Межрегиона не передавали.
Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснил, что когда он приехал на адрес, там была истец и свидетель. Дальше он производил проверку счетчика. Он зашел, представился, показал удостоверение. Ему предоставили счетчик. Был визуальный осмотр и проверка. Он подошел к счетчику посмотрел на вмятины, сколы и трещины. На смотровом окне были потертости. Он просил включить котел или плиту. Счетчик начал изменять показания. Магнитом проводил проверку, была ли доработка. Просто магнитом нельзя остановить заводской счетчик. Он взял магнит, в районе потертостей, счетный механизм остановился. Он снимал на видео. Зафиксировал. Магнитом он его остановил. Счетный механизм заводской не двигается влево и вправо. Он составил акт и удалился. Акт составлял: писал его, беседовал с хозяйкой. Он объяснил, что счетчик доработан. Препятствий не было и возражений. В акте расписались. Истец растерялась, она сказала, что не знает, как так получилось. Он всего лишь зафиксировал. Он не препятствовал. Со стороны истца не было замечаний. Агрессии не было. Приехал по направлению участка, ему выгружают адреса. Он постучался, ему открыли. Съемка была беспрерывная. Бланк может быть заполнен, в части, данные которые были в договоре. Описание он сам пишет. Указала, что он все разъясняет, пишет, что видит, он не вносит свои догадки. Если с его данными не согласны, есть графа замечаний.
Проанализировав положения ст. 153, п.4 ст.154, п. 1 ст.157, ст. 210 ЖК РФ, п.1 ст.539, ст.540, п.1 ст. 544, ст. 548 ГК РФ, п. 21, пп. "в" п. 23, п. 24 - 25, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, установив, что ФИО4, на которую, как на потребителя газа, лежит обязанность следить за состоянием прибора учета газа, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Омск».
Суд соглашается, что прибор учета, установленный в жилом доме ФИО4 с выявленными в нем повреждениями и поврежденной пломбой нельзя использовать в качестве измерения потребленного газа.
Доводы ФИО4 о том, что она регулярно вносила плату за потребляемый газ, также не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку факт повреждения пломбы прибора учета газа, ФИО4 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
Абоненту ФИО4 произведено доначисление размера платы исходя из нормативов потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 890,22 рублей; задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,76 рублей.
При таких данных, поскольку ФИО4 в нарушение требований законодательства нарушила целостность пломбы завода-изготовителя, суд приходит к выводу об обоснованности доначисления истцом размера платы за потребленный ответчиком газ с применением повышающего коэффициента 10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259890,22 рублей; задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,76 рублей.
Проверив предоставленный стороной истца расчет, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и соответственно, необходимости их удовлетворения в части взыскания возникшей задолженности с ФИО4
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность за услуги по поставке природного газа с применением повышающего коэффициента 10 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126,76 рублей; задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259890,22 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей, суд исходит из того, что в судебном заседании ФИО4 не представила доказательств, что повреждение пломбы прибора учета газоснабжения произошла не по её вине, поскольку по действующему законодательству именно на потребителя, то есть на ФИО4 возложена обязанность по сохранности прибора учета газоснабжения.
Доводы ФИО4, касающиеся подписи абонента в акте проверки, приведенные с целью оспорить его согласие с результатами проверки от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», инженером метрологии ФИО3 произведена проверка объекта газоснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в результате которой выявлены явные признаки вмешательства в работу счетчика газа: счетчик доработан на остановку магнитом и т.д.
Сведения, выявленные при проверке, занесены в Акт проверки объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником жилого помещения ФИО4 (Должник) поставлена удостоверяющая подпись.
В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что счетный механизм останавливается магнитом, счетный механизм сдвигается магнитом, на корпусе имеются царапины, на табло счетчика имеются потертости. Данные обстоятельства также зафиксированы на видеозаписи. Для подтверждения изложенного специальных технических познаний абоненту не требуется.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено приостановление подача газа при отказе абонента от подписи в акте проверки, в связи с чем утверждение ФИО4 о принуждении ее к подписанию акта проверки противоречит действительности.
В бланке акта предусмотрено внесение абонентом замечаний относительно проведенной проверки. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ подписан абонентом без замечаний.
В своих письменных пояснениях ФИО4, ссылалась на ответ ООО «РАСКО Газэлектроника», утверждала, что реакция счетчика на прислонение к нему магнита, является особенностью модели счетчика, а не признаком его доработки, данное утверждение по мнению суда является ошибочным, поскольку не соответствует информации, изложенной в ответах ООО «РАСКО Газэлектроника» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ООО «РАСКО Газэлектроника» за исх. №№ ДД.ММ.ГГГГ конструктивное исполнение указанных приборов учета исключают возможность влияния магнитного поля данного элемента на метрологические и эксплуатационные характеристики счетчика газа (в отношении магнитных вставок). Согласно ответу ООО «РАСКО Газэлектроника» за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализа представленных Обществом видеоматериалов зафиксированы признаки несанкционированного внешнего воздействия на счетный механизм счетчика. Смещение колес счетного механизма при приближении магнита не предусмотрено заводским исполнением.
Довод ФИО4 об установлении вины потребителя, как основополагающего факта для установления задолженности при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа со ссылкой на Определение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№ ошибочен.
Изложенная в отзыве на исковые требования норма касается выявления неисправности прибора учета и критериев неисправности прибора учета газа (п. 81 (12) Правил №), а не несанкционированного вмешательства в его работу ’ (п. 81 (11) Правил №).
Согласно абз. п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по общему правилу, достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативнотехнических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.
Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета лишает достоверности учет потребленного природного газа, осуществляемый соответствующим прибором учета, и является достаточным основанием для квалификации объема газа, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.
Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтвержден актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом ООО «РАСКО Газэлектроника».
Таким образом, установление факта воздействия на счетчик магнита свидетельствует о вмешательстве в работу счетчика, влияющего на достоверность учета природного газа.
При этом именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования принадлежащего ему прибора учета, размещенного в его зоне ответственности.
Согласно п. 81(11) №, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Документ о не прохождении счетчиком поверки не может быть принят судом во внимание при рассмотрении вопроса о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика, поскольку при проведении поверки проводится только наружный осмотр счетчика и проверка прибора учета на ход, т.е. осмотр прибора учета неполный.
Таким образом, ФИО4 не представлено суду отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности письменных доказательств того, что она не повреждала пломбу счетчика газа.
Учитывая вышеозначенные обстоятельства, наличие собственности за ФИО4 в период обнаружения несанкционированного вмешательства в прибор учета, суд полагает, что ФИО4 является надлежащим ответчиком.
При этом, в силу удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Омск», суд не находит обоснованными исковые требования ФИО4
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» к ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», №, задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 рублей 76 копеек, задолженность по оплате потребленного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 890 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.