ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лопаткина В.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, установил:
ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, указав в обоснование требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 36609,88 рублей сроком на 546 дней с процентной ставкой 13,6 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по 2259 рублей, не позднее 15-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 22561,25 рубль, в том числе: сумма основного долга - 21238,09 рублей, сумма процентов – 891,22 рубль, общая сумма государственной пошлины – 431,94 рубль. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> с должника ФИО1 задолженность взыскана, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования на сумму 55000 рублей на неопределенный срок с процентной ставкой 25,9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения минимального платежа, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 60875,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54999,8 рублей, сумма процентов 4776,48 рублей, общая сумма государственной пошлины 1098,9 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названных выше кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» изменило свое наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9625 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 9625 рублей, с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8118,58 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность в виде процентов за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26603,33 рубля; проценты за неправомерное удержание денежных средств по основаниям ст. 395 ГК РФ на сумму ставки рефинансирования в год с суммы задолженности 26603,33 рублей, с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства; договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42773,87 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1, 3 ст. 395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) были заключены:
1) кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в размере 36609,88 рублей сроком на 546 дней с процентной ставкой 13,6 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по сумма не позднее 15-го числа каждого месяца, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;
2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит с лимитом кредитования на сумму 55000 рублей на неопределенный срок с процентной ставкой 25,9 % годовых, а заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга и выплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренном Договором порядке – посредством внесения минимального платежа, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитные договоры были заключены посредством электронного взаимодействия и подписаны заемщиком электронной подписью.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении и не опровергнутым ответчиком, последний допускал просрочки выплат по кредитным договорам, носящие неоднократный и систематический характер.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедентом) и ООО «Гранит Плюс» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №, согласно по которому цедент передал цессионарию право требования исполнения ответчиком денежных обязательств в рамках названного выше кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» изменило свое наименование на ООО ПКО «Гранит Плюс».
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 22561,25 рубль, в том числе: сумма основного долга - 21238,09 рублей, сумма процентов – 891,22 рубль, государственная пошлина – 431,94 рубль.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «Гранит Плюс».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 60875,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 54999,8 рублей, сумма процентов 4776,48 рублей, государственная пошлина - 1098,9 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника – ООО «Гранит Плюс».
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующее в деле лица, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
По информации, представленной судебным приставом в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства № с ФИО1 было взыскано 22561,25 рублей. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 67691,82 рубль. Через депозитный счет отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> денежные средства взыскателю не перечислялись. Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с расчетом истца, поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21238,09 рублей не возращена, подлежат ко взысканию договорные проценты в размере 13,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8118,58 рублей (п. 4 кредитного договора).
Также, поскольку задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54999,8 рублей не возращена, подлежат ко взысканию договорные проценты в размере 25,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42773,87 рублей (п. 4 кредитного договора).
Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с ним, ввиду чего требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9625 рублей.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26603,33 рубля.
Изучив и проверив представленные расчеты процентов, произведенные истцом, суд полагает, что они произведены верно и соглашается с ними.
В связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9625 рублей, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26603,33 рубля.
Как указано в пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенных норм суд считаем возможным удовлетворить требование о дальнейшем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 9625 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также начисляемыми на сумму 26603,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН: №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8118,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9625 рублей.
Дальнейшее начисление процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, производить на сумму в размере 9625 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН№), в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН: №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42773,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26603,33 рубля.
Дальнейшее начисление процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, производить на сумму в размере 26603,33 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Лопаткин
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.