ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств «Jetour X90 Plus», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее по тексту – Jetour) и «Toyota Sprinter Marino», государственный регистрационный номер <данные изъяты> (далее по тексту – Toyota Sprinter), в результате которого автомобилю Jetour причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля Toyota Sprinter ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании полиса ХХХ №. ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 332 620,55 рублей. Вместе с тем, поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Sprinter, хотя договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен именно ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 332 620,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816,00 рублей, а так же расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 97,60 рублей, и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня следующего за датой вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательств.
Истец ООО «СК «Согласие» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему или его имуществу в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Закона об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту Г пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Sprinter, под управлением ФИО1, и автомобиля Jetour, принадлежащего ФИО3а., по результатам которого автомобилю Jetour были причинены механические повреждения. ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Sprinter, хотя договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен именно ФИО1
В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель виновный в ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком его вина в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Toyota Sprinter, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством Jetour, при выезде на дорогу с прилегающей территории.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Sprinter – была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса ХХХ №. При этом ФИО1 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Jetour была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № <данные изъяты> ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Страховщик потерпевшего признал произошедшее страховым случаем и в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) произвел страховую выплату в размере 420 282,57 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь либо выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.
ДД.ММ.ГГГГ реализуя свое право, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО СК «Согласие», застраховавшему гражданскую ответственность виновника происшествия, с требованием о страховой выплате в порядке суброгации.
Согласно представленному расчету, сумма страховой выплаты по договору КАСКО составила 420 282,57 рублей, при этом размер ущерба, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, подлежащий применению при осуществлении страхового возмещения по ОСАГО, составил 296 123,95 рублей. Указанная сумма, заявленная СПАО «Ингосстрах» к возмещению в порядке суброгации. Франшиза по договору страхования отсутствовала.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании траты товарной стоимости транспортного средства в размере 36 496,60 рублей (согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» №), которая относится к реальному ущербу и подлежит возмещению наряду со стоимостью восстановительного ремонта при наличии надлежащих доказательств ее возникновения и размера.
Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах» и ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения в общем размере 332 620,55 рублей.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
Вместе с тем, поскольку виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС Toyota Sprinter, к истцу в силу пункта Г части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей ФИО3 страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объемов и характера повреждений автомобиля Jetour обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 332 620,55 рублей.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на остаток взысканной суммы с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения за каждый день в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 816,00 рублей и расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 97,60 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 332 620,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 816 рублей, почтовые расходы — 97,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму остатка взысканной задолженности, равную на день вынесения решения 343 534,15 рублям, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу, до даты погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.