РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН СНТ «Нефтехимик» о взыскании денежных средств за работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Нефтехимик» о взыскании денежных средств за выполненную работу в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что проживает в <адрес> в ТСН СНТ «Нефтехимик» КАО <адрес>, аллея 57, участок 1453 с 2012 года. Осуществлял за свой счет работы по благоустройству территории, полагал, что они будут учтены в счет оплаты членских взносов по устной договоренности с руководством ответчика. В связи со сроком исковой давности по заявленным требованиям, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу №, просит суд учесть только 2022, 2023, 2024, 2025 годы и взыскать за 400 отработанных часов по 125 руб. за 1 час, всего 50 000 руб. задолженности по заработной плате.
Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 50 000 рублей за оказанные услуги по благоустройству ТСН СНТ «Нефтехимик», расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что оказывал ТСН СНТ «Нефтехимик» услуги по благоустройству, по обеспечению пожарной безопасности, санитарных норм и ремонт дороги на аллеи №,
Представитель ответчика ТСН СНТ «Нефтехимик» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила ТСН СНТ «Нефтехимик» с ФИО1 договоры по оказанию услуг по благоустройству дачного кооператива никогда не заключались, все работы выполнялись ФИО1 на добровольной основе. У ТСН СНТ «Нефтехимик» достаточно средств и техники, чтобы самостоятельно обслуживать дачный кооператив.
Заслушав, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор и другие сделки.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода договора выражается не только в возможности определения сторонами прав и обязанностей по договору путем их свободного волеизъявления, но и в возможности заключения договора, который в полной мере отвечает требованиям клиента.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
К юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится установление факта оказания услуг, в каком объеме относительно предмета договора были оказаны истцу услуги, качество оказанных услуг, факт их оплаты, какими доказательствами подтверждаются указанные обстоятельства.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений стороны ответчика, договор оказания услуг между ТСН СНТ «Нефтехимик» и ФИО1 не заключался.
ФИО1 в материалы дела представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2025, согласно которым он выполнял монтаж несущего электрокабеля на 57 аллеи 20 метров, кронирование и утилизацию деревьев, утилизация на участках №, 1453 веток, травы в объеме 150 куб.метров, частичный ремонт дороги 57 аллеи 200 метров, а также загрузку и разгрузку щебня.
В указанных актах имеются подписи членов СНТ, которые подтвердили факт выполненных работ, однако в указанных актах отсутствует подпись и печать ТСН СНТ «Нефтехимик», которая бы подтверждала, что указанные работы приняты именно ответчиком. Кроме того, нет доказательств того, что ответчиком и поручалось выполнение работ истцу.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг ТСН СНТ «Нефтехимик», доказательства каких-либо договорных отношений между сторонами в материалы дела не представлены, доказательств какой-либо оплаты между сторонами за оказанные услуги в материалах дела отсутствуют. Не представлено и доказательств устного согласования именно с ответчиком объема услуг, подлежащих оказанию истцом, а также их стоимости.
Довод истца о том, что он договорился в устной форме с председателем ТСН СНТ «Нефтехимик» на оказание услуг по благоустройству, в счет оплаты членских вносов, суд находит несостоятельным, поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Нефтехимик» взыскана задолженность по за содержание общего имущества, так как не является членом ТСН СНТ «Нефтехимик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 750 рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с изложенным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо договорных отношений на оказание услуг по благоустройству ТСН СНТ «Нефтехимик», у суда не имеется оснований для взыскания с ТСН СНТ «Нефтехимик» задолженности за оказанные услуги в размере 50 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ТСН СНТ «Нефтехимик» о взыскании денежных средств за работы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.