РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев 7 июля 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи № транспортного средства NISSAN SENTRA, VIN № (далее – NISSAN SENTRA), переданного истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен гарантийный ремонт по замене трех тормозных шлангов. В последующем неоднократно выявлялись дефекты тормозных шлангов, не устраненные ответчиком.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» в свою пользу стоимость указанного транспортного средства в сумме 962 044 рубля, в возмещение убытков 92 532,78 рубля.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО».
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕВРОТЕХЦЕНТР».
Ответчик ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представило возражения на исковые требования, просило отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не представлены доказательства наличия недостатков производственного характера.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО2 КОМПАНИЙ «СБСВ-КЛЮЧАВТО», ООО «ЕВРОТЕХЦЕНТР» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Таким образом, требование потребителя о возврате технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю выявлен производственный недостаток, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что данный недостаток является существенным.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые являются технически сложным товарам.
Пунктами 2, 5, 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителя для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Пунктами 1, 2, 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру). При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» является официальным импортером и производителем автомобилей марки NISSAN на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» заключен договор купли-продажи № транспортного средства NISSAN SENTRA, стоимостью 962 044 рубля, переданного истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На данный автомобиль установлен гарантийный срок три года с ДД.ММ.ГГГГ (то есть по ДД.ММ.ГГГГ) либо 100 000 км. пробега в зависимости от того, что наступит ранее.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен гарантийный ремонт по замене трех тормозных шлангов (двух центральных и одного левого).
Согласно сведениям ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» между истцом и ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» заключен договор постгарантийного обслуживания «Nissan Service 3+», по условиям которого покупатель приобретает право на обслуживание автомобиля у уполномоченного дилера после окончания гарантийного периода на транспортное средство при выполнении предусмотренных договором условий. Заключенный договор не является гарантией или договором страхования, при этом покупатель соглашается с тем, что постгарантийное обслуживание автомобиля, право на которое ему предоставляется по договору, не является гарантией на автомобиль с точки зрения закона и ограничено исключительно условиями, изложенными в переданном покупателю договоре постгарантийного обслуживания «Nissan Service 3+». Покупатель соглашается с тем, что данное обстоятельство влечет отсутствие у покупателя прав, предусмотренных законом, связанных с обнаружением в автомобиле производственного недостатка в течение гарантийного периода, в том числе право на обмен либо возврат автомобиля в связи с обнаружением в автомобиле в течение срока, предусмотренного пунктом 1.5. договора, существенного недостатка, возникшего по вине изготовителя, а равно иные права, предусмотренные законом в связи с предоставлением гарантии в отношении товара. Заключив указанный договор, как продавец, так и покупатель приняли на себя определенные обязательства.
Исходя из условий договора услуги по постгарантийному ремонту оказываются при соблюдении покупателем принятых на себя обязательств по своевременному прохождению регламентного технического обслуживания в полном объеме.
Согласно пункту 5.10. договора постгарантийного обслуживания «Nissan Service 3+» стороны согласовали, что в постгарантийном обслуживании автомобиля может быть отказано в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в приложении № к настоящему договору, а также в том случае, если покупателем были нарушены в период срока постгарантийного обслуживания, указанного в пункте 1.5. договора, условия сервисного обслуживания и условия эксплуатации автомобиля.
В соответствии с пунктом 1.1. общих условий осуществления постгарантийного обслуживания в рамках программы «Nissan Service 3+» (приложение № к договору) право на постгарантийное обслуживание автомобиля по договору возникает у покупателя при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации и в гарантийной книжке, и при условии строгого соблюдения периодичности осуществления работ по техническому обслуживанию (установленной в руководстве по эксплуатации и в гарантийной книжке) и своевременного проведения всех видов технического обслуживания и ремонта у официальных дилеров NISSAN, что должно быть подтверждено, в том числе, отметками в гарантийной книжке.
Таким образом, в силу пункта 2.3. общих условий осуществления постгарантийного обслуживания в рамках программы «Nissan Service 3+» (приложение № к договору) у покупателя отсутствует право на ремонт и замену деталей и агрегатов автомобиля по договору в случае не прохождения планового технического обслуживания автомобиля у официального дилера NISSAN предусмотренного заводом изготовителем.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении гарантийного срока, истец обратился в ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» в связи с вздутием двух задних тормозных шлангов (правого и среднего).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» истцу отказано в проведении ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истцов в ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» подана претензия с требованием возвращения 16 425 рублей.
ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР», рассмотрев данную претензию истца, сообщило истцу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по ремонту задних тормозных шлангов автомобиля в рамках программы постгарантийного обслуживания «Nissan Service 3+» по причине нарушения истцом регламента технического обслуживания, выразившегося в отказе от замены свечей зажигания при проведении ТО-4.
ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ТОО «АВТО-ЦЕНТР «САРЫАРКА» два тормозных шланга, подтверждением чего является накладная на отпуск запасов на сторону №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЛИГА» по заданию истца осуществлена замена двух задних тормозных шлангов, что подтверждается договором заказ-нарядом на работы №.
Доказательства отнесения ООО «АВТОЛИГА» к официальным дилерам транспортных средств NISSAN не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» по заданию истца осуществлена замена двух задних тормозных шлангов (левого и правого), что подтверждается заказ-нарядом к договору № Е100158476.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» с претензией о наличии дефектов в трех задних тормозных шлангах, расторжении указанного договора купли-продажи автомобиля, возвращении уплаченных за транспортное средство денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» и истцом заключено соглашение № к обозначенному договору купли-продажи автомобиля, согласно которому стороны пришли к компромиссному решению спорного вопроса на следующих условиях:
- не продолжать дальнейшее исследование автомобиля для установления наличия либо отсутствия неисправности тормозных шлангов автомобиля, причин ее возникновения ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц (в том числе специализированной организации);
- продавец в рамках «доброй воли» собственными силами и средствами (безвозмездно для покупателя) в течение 7 (семи) рабочих, дней с даты заключения настоящего соглашения обязуется за свой счет (безвозмездно для покупателя) приобрести новые (не бывшие в эксплуатации) запасные части и с их использованием произвести на автомобиле следующие работы: замена среднего тормозного шланга задних колес (2 штуки), замена задних тормозных шлангов (на обеих сторонах), проверка тормозных усилий; в свою очередь, покупатель обязуется предоставить продавцу автомобиль для проведения вышеуказанных работ в согласованную дату и время, а также обеспечить свое личное присутствие на протяжении всего времени проведения работ;
- стороны подтверждают, что производимый ремонт не является гарантийным, устраняемый недостаток не является следствием производственного дефекта, а носит эксплуатационный характер;
- покупатель настоящим подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения у него не имеется никаких иных имущественных и неимущественных требований, вытекающих из указанных обстоятельств, ни к продавцу – ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР», ни к импортеру автомобиля – ООО «НИССАН МОНУФЭКЧУРИНГ РУС», ни к изготовителю автомобиля, ни к иным компаниям, относящимся к ФИО2 компаний NISSAN, кроме уже разрешенных настоящим соглашением, в том числе относительно порядка, сроков рассмотрения и способа урегулирования требований покупателя. Покупатель подтверждает, что выполнение продавцом настоящего соглашения является достаточной мерой по удовлетворению всех требований продавца к указанным лицам;
- покупатель подтверждает, что настоящее оглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей сторон относительно изложенных требований покупателя, как материального, так и не материального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите прав потребителей, а также прекращает любые споры и претензии, связанные с изложенными обстоятельствами;
- в случае проявления обозначенных неисправностей до истечения срока службы автомобиля или до истечения 10 лет со дня передачи автомобиля покупателю (если срок службы не установлен) и при условии подтверждения покупателем производственного характера неисправности автомобиля, настоящее соглашение теряет юридическую силу;
- в случае, если покупателем будет подтверждено, что неисправность является следствием производственного дефекта автомобиля, покупатель в соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении неисправности.
При этом, согласно пункту 2.11 гарантийной книжки под «доброй волей» понимается устранение официальным филером NISSAN на безвозмездной основе недостатков в автомобиле при отсутствии гарантийного (производственного недостатка), а также недостатков частей и агрегатов, на которые гарантия не распространяется. Ремонт по доброй воле осуществляется официальным дилером NISSAN по своему усмотрению с проведением экспертизы либо без нее и не означает признание официальным дилером наличия производственного недостатка в автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» по заданию истца осуществлен осмотр задних тормозных шлангов, замена четырех задних тормозных шлангов, что подтверждается предварительным заказ-нарядом № NiO2100833.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» по заданию истца осуществлен осмотр задних тормозных шлангов, выявлено вздутие заднего правого тормозного шланга, требующее замены, подтверждением чего является заказ-нарядом № NiО2206760.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» и истцом заключено соглашение об изменении сроков выполнения работ, в соответствии с которым стороны осознают, что ввиду обстоятельств непреодолимой силы, связанных с прерыванием цепочки поставок запасных запчастей, работы и (или) техническое обслуживание автомобиля не могут быть проведены и завершены в срок, установленный законом и (или) заказ-нарядом, в связи с чем дилер и клиент пришли к соглашению о том, что сроки выполнения и завершения работ, предусмотренные законом и (или) договором сторон, приостанавливаются на время действия обстоятельств непреодолимой силы. Настоящее соглашение подписано на основании доброй воли сторон и выражает реализацию всех достигнутых между сторонами договоренностей. Подписывая настоящее соглашение, клиент выражает согласие на изменение сроков начала и окончания работ по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля, предусмотренных законом либо заявкой (заказ-нарядом) № NiО2206760 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, исключающих возможность выполнения работ в сроки, предусмотренные законом либо заявкой и (или) заказ-нарядом № NiО2206760 от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент соглашается не предъявлять в будущем к дилеру требований о взыскании неустойки и убытков за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по заявке (заказ-наряду) № NiО2206760 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, клиент не имеет претензий к дилеру относительно компенсации морального вреда, выплаты штрафов, а также издержек клиента. Любые требования, которые связаны или могли бы быть связаны с обращением клиента, урегулированного настоящим соглашением, клиент считает урегулированными окончательно и не подлежащими повторному рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» по заданию истца осуществлена замена одного заднего тормозного шланга, что подтверждается заказ-нарядом № NiO2207138.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» по заданию истца осуществлен осмотр ходовой части указанного транспортного средства, выявлено вздутие заднего левого тормозного шланга, требующее замены, подтверждением чего является заказ-нарядом № NiО2304731.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» с претензией о расторжении обозначенного договора купли-продажи автомобиля, возвращении оплаченной стоимости указанного транспортного средства, а так же возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, просил расторгнуть обозначенный договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» в свою пользу стоимость указанного транспортного средства в сумме 962 044 рубля, в возмещение убытков 92 532,78 рубля.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евразия-Центр» о защите прав потребителя по причине отказа истца от исковых требований.
Таким образом, ООО «ЕВРАЗИЯ ЦЕНТР» единожды в течение гарантийного срока осуществлена замена трех тормозных шлангов (двух центральных и одного левого), при этом, сроки устранения недостатков товара не нарушались, отсутствовала невозможность использования транспортного средства в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Допустимые, относимые и достаточные доказательства существенности недостатков указанного транспортного средства, а так же их возникновения до передачи данного транспортного средства истцу или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлены, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы в целях подтверждения обозначенных обстоятельств не заявлено.
При этом, истцом самостоятельно по истечении гарантийного срока осуществлены приобретение и замена тормозных шлангов в организациях, не являющихся официальными дилерами транспортных средств NISSAN, что исключает возможность возложения предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности на ответчика в случае выявления недостатков в данных тормозных шлангах.
В связи с изложенным, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости транспортного средства NISSAN SENTRA в сумме 962 044 рубля, а так же производных требований о возмещении убытков 92 532,78 рубля.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ДД.ММ.ГГГГ выявлено вздутие заднего левого тормозного шланга, вздутие заднего левого тормозного шланга, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, связанным с не устранением недостатков товара, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 08 №) к ООО «АВТОЗАВОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ИНН 7842337791) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-29Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3194/2026 ~ М-1386/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись