ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 сентября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 98 141,74 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключён договор добровольного имущественного страхования (полис № №) транспортного средства марки Mazda Demio, государственный регистрационный номер № сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Nissan Almera, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля Mazda Demio. Материалами административного дела ГИБДД определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении - Определение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наездом ответчика на стоящее транспортное средство.
Во исполнение условий договора страхования (полис № №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 98 141,74 руб. Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 98 141,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам, подлежащие начислению на сумму 98 141,74 руб. за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее исковые требования не признал, пояснил, что о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой компанией САО «ВСК» ему известно не было. Договор страхования был заключен им надлежащим образом, при этом каких-либо уведомлений от страховой компании о расторжении договора в одностороннем порядке он не получал. Полагал, что заключенный им договор продолжает действовать. Представитель ответчика ФИО4 поддержал пояснения своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные протокольным определение Кировского районного суда <адрес> - САО "ВСК", ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
Согласно пункту Б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждая сторона должна доказать отсутствие своей вины и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны, при этом, истец обязан так же доказать причинение ущерба и его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.
Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящее на светофоре транспортное средство Mazda Demio, государственный регистрационный знак №, принадлежащее и под управлением ФИО2
Согласно определению <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Almera, допустил столкновение со стоящим транспортным средством Mazda Demio, принадлежащим ФИО2
Из объяснений ФИО1, данных инспектору ПДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mazda Demio, находилось в неподвижном состоянии, ожидая разрешающего сигнала светофора в районе <адрес> в <адрес>, когда транспортное средство Nissan Almera под управлением ответчика не выдержало дистанцию и совершило столкновение с указанным автомобилем, в результате чего транспортному средству Mazda Demio, были причинены механические повреждения.
Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены.
Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1, однако указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, по вине ФИО1 при управлении источником повышенной опасности автомобилем Nissan Almera, автомобилю Mazda Demio причинены механические повреждения и соответственно ущерб ФИО2
Поскольку в отношении автомобиля Mazda Demio было осуществлено добровольное имущественное страхование в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №, ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Из реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховую выплату в размере 98 141,74 руб.
Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ответчиком ФИО1 был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки Nissan Almera, регистрационный номер № (полис № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При заключении указанного выше договора страхования страхователь транспортного средства Nissan Almera, предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно: не указал, что цель использования транспортного средства - такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На момент ДТП и на момент заключения оговора страхования действовала лицензия такси, что подтверждается результатом проверки с сайта интернет номер записи №, дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответчику уведомление посредством электронной почты, указанной при заключении договора страхования, о необходимости в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления внести изменения в договор ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить доплату страховой премии соразмерно увеличению страхового риска.
Согласно пункту 6.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут страховщиком в одностороннем порядке, о чем ответчику ФИО1 направлено уведомление посредством электронной почты, указанной при заключении договора страхования.
Судом установлено, что на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал действующий договор ОСАГО, при этом истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение, в связи, с чем к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в порядке регресса.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 98 141,74 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о начислении процентов на сумму задолженности в размере 98 141,74 руб. с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат начислению проценты на сумму задолженности. Поскольку размер задолженности в сумме 98 141,74 руб. устанавливается настоящим решением суда, проценты подлежат начислению на указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического использования обязательства.
На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 98 141,74 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на остаток взысканной в порядке регресса суммы, равной на день вынесения решения 98 141,74 рублю, с даты вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения настоящего решения в размере, определённом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ