Дело № 2-2482/2026 ~ М-1424/2026 — Кировский районный суд г. Омска

Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело №

УИД: 55RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании права собственности, установлении границ земельного участка, с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (далее по тексту – ДАиГ Администрации <адрес>) с иском о признании права собственности, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что является членом МООС «Бодрость-1», где ей был распределен земельный участок № площадью 1156 кв.м. В сентябре 2025 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в чём ей было отказано письмом №, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий улично-дорожной сети, технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры согласно проекту планировки территории, утверждённому постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и (или занятые линейными объектами согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. По аналогичным причинам истцу отказано в предоставлении участка в собственность без проведения торгов письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в корректировке генерального плана <адрес> и проекта планировки территории, так как границы землеотвода МООС «Бодрость-1» не соответствуют генеральному плану. Поскольку проектная документация, на которую ссылается ответчик была утверждена без учета ранее предоставленного истцу земельного участка, указанное нарушает право истца на получение данного земельного участка в собственность, учитывая, что он соответствует всем условиям для его предоставления в собственность истца бесплатно.

На основании изложенного, просила признать за истцом право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке со следующими характеристиками: категория: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства (код 13.2), площадь 1156 кв.м., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ДИО Администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в 1989 г. ей был выделен участок №Д, а после смерти ФИО6 в 2016 г. – и соседний участок №, которые в последующем были объединены в один участок с №. За время пользования участками она вносила все членские взносы, в том числе, погасила задолженность по членским взносами за второй участок.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ДАиГ Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МООС «Бодрость-1» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4, действующий на основании устава, заявленные требования поддержал, пояснил, что является председателем с 2021 г., истец исполняет обязанность по оплате всех взносов, задолженности не имеет. Второй участок был перераспределен истцу по решению общего собрания после смерти предыдущего члена и отсутствия у него наследников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ДИО Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 ЗК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 137-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, норма, изложенная в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 66-ФЗ), действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая аналогичный порядок предоставления земельных участков в собственность, не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества; для передачи земельного участка члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческих объединений в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, требующее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

В силу пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Учитывая изложенное, предоставление истцу в собственность земельного участка бесплатно возможно при одновременном соблюдении следующих условий: вхождение земельного участка в состав земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению до ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельного участка гражданину, как члену товарищества, на основании соответствующего решения общего собрания собственников, отсутствие принятого в отношении земельного участка решение об изъятии, либо ограничении его в обороте.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована местная общественная организация садоводов <адрес> «Бодрость-1» (т. 1 л.д. 13-18).

Истец ФИО5 является членом <данные изъяты>, что подтверждается копиями членских книжек садовода (т. 1 л.д. 192-198), а также не оспаривалось председателем <данные изъяты> в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование и аренду застройщику <данные изъяты> лет), фактически занимаемого коллективным садом в <адрес>. Угловые точки границ земельного участка закреплены временными знаками и предъявлены на местности для окончательного закрепления. К акту приложен план земельного участка (т. 1 л.д. 108-109).

На основании Распоряжения первого заместителя главы городского самоуправления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении в бессрочное пользование и аренду общественная организация садоводов «Бодрость-1» земельного участка, фактически занимаемого коллективным садом в <адрес>» из состава муниципального земельного фонда ООС «Бодрость-1» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 29,89 га, в аренду на 10 лет – земельный участок площадью 9,44 га, что подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 182-183).

В 1999 г. подготовлен технический отчет по инженерно-геодезическим работам на объекте «Инвентаризация землепользования садоводческого товарищества «Бодрость-1» в <адрес>, которым определены координаты углов границ территории товарищества и его отдельных участков, составлен план участка (т. 1 л.д. 245-250, т. 2 л.д. 1-87).

К указанному отчету приложен список членов ООС «Бодрость-1», в котором за ФИО5, распределен участок № площадью 521 кв.м., за ФИО6 – участок №Д площадью 604 кв.м. (т. 2 л.д. 27 оборот).

Согласно справкам председателя МООС «Бодрость-1» за членом ФИО1 закреплен земельный участок №. Первоначально части объединенного земельного участка имели порядковые номера № соответственно. В процессе проведения работ по инвентаризации земель МООС «Бодрость-1» земельные участки были объединены и перенумерован в связи с путаницей нумерации на ранее заболоченных территориях. Земельный участок № был распределён за ФИО6, им не использовался, членские взносы не оплачивались, в правлении отсутствует протокол общего собрания, которым ФИО6 был включен в члены. После смерти ФИО6 для рационального землепользования и устранения признаков заброшенности на общем собрании было принято решение перераспределить данный участок ФИО1 с одновременным объединением с земельным участком №Д (т. 1 л.д. 59-60).

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания МООС «Бодрость-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было приято решение о принятии ФИО1 в члены МООС «Бодрость-1», распределении ей земельного участка № площадью 1156 кв.м. и закреплении за ней данного земельного участка (т. 1 л.д. 71).

Указанный земельный участок в ЕГРН не учтен, на местности обнесен забором

С момента выделения истцу земельных участков и по настоящее время ФИО1 владеет и пользуется указанным земельным участком, оплачивает за него членские и целевые взносы, задолженности не имеет, что подтверждается пояснениями председателя МООС «Бодрость-1» в судебном заседании, а также представленными копиями членских книжек, квитанций (т. 1 л.д. 192-203).

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № полностью определяется в границах земельного участка, предоставленного ООС «Бодрость-1» в аренду Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р. На местности подтверждено, что участок № расположен в едином массиве МООС «Бодрость-1», находится вдоль аллеи № (ответ на вопрос №).

Земельный участок № полностью расположен в границах территории, предназначенной для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами, утвержденной Правилами землепользования и застройки <адрес> в редакции Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (ответ на вопрос №).

Земельный участок № полностью определяется в планируемых границах красных линий улично-дорожной сети (ответ на вопрос №).

Земельный участок № частично определяется в границах существующей зоны садоводства и огородничества и частично в границах планируемой к размещению зоне транспортной инфраструктуры (ответ на вопрос №).

Границы зон, утвержденные Решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, границы планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городской округ <адрес> в области автомобильных дорог местного значения согласно Генерального плана <адрес>, утверждённого Решением № от ДД.ММ.ГГГГ и границы проектируемых красных линий улично-дорожной сети, согласно проекту планировки территории, утверждённого постановлением Администрации <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют плану отвода земельного участка, представленного ООС «Бодрость-1» в бессрочное пользование и аренду Распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ответ на вопрос №) (т. 1 л.д. 26-46).

В приложении № к заключению определены координаты поворотных точек границ земельного участка истца.

Исходя из пояснений кадастрового инженера к данной схеме следует, что границы участка сформированы:

- в точках <данные изъяты> – по ранее удостоверенным и внесенным в ЕГРН границам земельных участков;

- в точках <данные изъяты> – по ограждению из профлиста.

Доступ к образуемому земельному участку осуществляется с земель общего пользования – аллея МООС «Бодрость-1» (т. 1 л.д. 20).

Аналогичные границы земельного участка установлены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, которым площадь земельного участка определена в размере 1 156 кв.м. (т. 1 л.д. 61-64).

Сведения об изъятии и ограничении в обороте в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлены. Таких сведений не содержится в ЕГРН и в отношении смежных земельных участков, расположенных с участком истца на одной линии, сведения о которых ранее были внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 79-95).

Судом установлено, что истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО8 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка № в МООС «Бодрость-1» бесплатно в собственность на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, однако ей в этом было отказано со ссылкой на нахождение земельного участка в границах территорий, предназначенных для размещения линейных объектов, технической зоны инженерно-транспортной инфраструктуры, красных линий улично-дорожной сети, где не предусмотрено размещение участков для ведения садоводства, что подтверждается письмами ДАиГ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 21-22, 24-25).

Указанное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд отмечает, что несмотря на то, что приведенные в отказах обстоятельства расположения земельного участка в границах территории, предназначенной для размещения линейных объектов, планируемых границах красных линий улично-дорожной сети и границах планируемой к размещению зоне транспортной инфраструктуры подтверждены вышеприведенным заключением кадастрового инженера, нормы Федерального закона № 137-ФЗ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, выделенного ему, как члену садоводческого товарищества при таких обстоятельствах.

Ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации основана на неправильном толковании данной правовой нормы.

Указанная норма является препятствием к приобретению права собственности на земельные участки общего пользования, которые уже заняты объектами общего пользования.

Между тем, из фотографий, приложенных к заключению кадастрового инженера, следует, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, как и не производится строительных работ по их возведению (т. 1 л.д. 45-46).

До настоящего времени смена территориальной зоны с зоны садоводства и огородничества на зону транспортной инфраструктуры также не проведена, вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного МООС «Бодрость-1» не изменен, что подтверждается сведениями из выписок ЕГРН в отношении смежных земельных участков (т. 1 л.д. 79-95).

Исходя из положений части 1 статьи 41, части 2 статьи 41.1, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 1, 3.1, 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), принятой постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Красная линия не может проходить через уже отведенный ранее земельный участок без его предварительного изъятия для муниципальных или государственных нужд.

С момента установления красных линий улично-дорожной сети, проходящих через земельный участок истца на основании проекта планировки территории, утверждённого постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, до настоящего времени данная территория для муниципальных или государственных нужд не изымалась, доказательств этого в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что планируемое в будущем размещение на территории земельного участка истца линейных объектов дорожно-транспортной инфраструктуры и смена в связи с этим территориальной зоны, зафиксированное в локальных нормативных актах по территориальному планированию, в отсутствие реально направленных на это работ не может являться препятствием для предоставления данного земельного участка в собственность ФИО1 в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории МООС «Бодрость-1», образован из земельного участка, предоставленного МООС «Бодрость-1» до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, предоставлен объединением истцу в установленном законом порядке на основании решения общего собрания, используется истцом по назначению, не изъят и не ограничен в обороте, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на земельный участок №.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем настоящее решение суда после его вступления в законную силу является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, МООС Бодрость-1, № в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) право собственности на земельный участок, площадью 1 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, МООС Бодрость-1, №.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) на земельный участок, площадью 1 156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, МООС Бодрость-1, №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – ведение садоводства (код 13.2), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо3

Представитель

Ход дела