644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи Остащенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании денежных средств, с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее по тексту – <данные изъяты>), под управлением ФИО1, гражданская ответственность собственника застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» согласно полису ОСАГО ТТТ № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер: №. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 и автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с полисом ОСАГО ТТТ №, лицом, допущенным к управлению автомобилем, является только ФИО6 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» по обращению САО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 99 500 руб. 00 коп. в соответствии с платёжным поручением №. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, однако ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили. Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. В связи, с чем просили суд в порядке регресса взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 99 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец АО «СОГАЗ» своих представителей в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что в момент ДТП автомобилем управляло иное лицо.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО»), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «Об ОСАГО», и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Федерального закона «Об ОСАГО», с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об ОСАГО», путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту Д пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО ТТТ №).
Из содержания страхового полиса следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля <данные изъяты> заключён с условием использования данного транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО6 (л.д. 13).
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО ТТТ №).
В результате ДТП ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.
Согласно страховому акту № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, и экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» ПР№ затраты на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> с учетом износа и округления составляет 99 500 рублей (л.д. 18-20).
Указанная сумма была перечислена истцом ФИО4 на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Заявляя настоящие требования истец указывает, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ответчик, при этом риск его гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством застрахован не был.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он действительно управлял определенный период времени, однако в момент ДТП данным транспортным средством управляло другое лицо, поскольку он в этот момент спал на заднем сиденье.
Между тем, по факту управления ответчиком транспортным средством <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ было рассмотренное Кировским районным судом <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Приговором суда установлено, что ФИО2, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не позднее 06:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по территории <адрес>, где в районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 часов был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, прошел на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Юпитер» (заводской номе №), по результатам которого у ФИО2 установлено наличие у него алкоголя в выдохе в размере 1,018 мг./л., то есть установлено состояние опьянения.
Также в рамкам рассмотрения уголовного дела, был допрошен свидетель ФИО6 (лицо, риск гражданской ответственности которого и был застрахован) указанный свидетель суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе <адрес> познакомился с ФИО2 Там же находилась его знакомая девушка, вместе с которой он употреблял спиртные напитки, а также был еще один парень. После они решили покататься на принадлежащем его матери автомобиле ВАЗ № GRANTA, который находится в его пользовании. Поскольку он полагал, что ФИО2 находился в трезвом состоянии, а он был в состоянии опьянения, у девушки и парня отсутствовало водительское удостоверение, то он передал ФИО2 ключи от автомобиля. Наличие водительского удостоверения у того он не выяснял. ФИО2 сел за руль автомобили, а он на заднее пассажирское сиденье, расположенное за водителем, и они поехали кататься. По ходу движения он уснул, проснулся от удара, увидел, что их автомобиль совершил наезд на другой автомобиль. После он вышел из автомобиля, осмотрел его. Они попытались договориться с хозяином второго автомобиля, но у них не получилось. Тогда ФИО2 сел за руль автомобиля, а он на то же пассажирское сидение, и они поехали во двор <адрес> пути следования за ними двигался автомобиль сотрудников ДПС, но те требования об остановке не предъявляли. Затем сотрудники ДПС заехали во двор дома, в котором они находились и где он уснул на лавочке. Как автомобиль забирали на штрафстоянку, а также как ФИО2 проходил освидетельствование он не видел, поскольку спал.
Кроме того, в приговоре суда отражено, что в ходе рассмотрения дела была оглашены показания свидетеля ФИО4, согласно которым тот указывал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился на рыбалке на <адрес> вблизи <адрес>, куда он приехал на вышеуказанном автомобиле. Около 05:20 часов он услышал звук удара по автомобилю, также сработала сигнализация. Он вместе с Николаем направились к автомобилю <данные изъяты>, где он увидел, что автомобиль <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. При этом на данном автомобиле впереди отсутствовал государственный регистрационный знак. У вышеуказанного автомобиля находились трое мужчин и одна женщина, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Им на место ДТП были вызваны сотрудники ДПС. После чего один из мужчин, на вид около 35-40 лет, который был одет в полосатую футболку красно-бело-синего цвета, спортивные штаны темного цвета, сорвал находящийся на задней части автомобиля <данные изъяты>, который впоследствии выкинул в кусты. После чего данный мужчина сел на водительское сидение автомобиля, остальные двое мужчин и женщина сели на пассажирские сидения данного автомобиля, и покинули место совершения ДТП.
Более того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что он увидел, что за рулем автомобиля, который наехал на его автомобиль, находился ФИО2 Сначала из автомобиля вышли двое мужчин и женщина, потом ФИО2 Компания людей была в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они не могли твердо стоять на ногах, от них исходил запах алкоголя. Последние пытались с ним договориться на месте, но он им отказал, аргументировав, что ДТП подходит под страховой случай. Он лично разговаривал с ФИО2, чувствовал, что от последнего исходил запах алкоголя. Пока он вызывал сотрудников ГИБДД, компания скрылась, за рулем был ФИО2 На выезде с берега <адрес> уже стояли сотрудники ГИБДД, которые проследовали за автомобилем и задержали его на <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял именно ответчик, который не справился с управлением источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, чем причинил ему механические повреждения. Доказательства иного в материалы гражданского дела не представлены.
Доводы ответчика об обратном судом отклоняются, поскольку опровергаются указанными выше обстоятельствами установленными вступившим в законную силу приговором суда, в том числе показаниями непосредственных очевидцев ДТП.
Принимая во внимание, что страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты>, при этом виновник ДТП - ФИО2 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, к истцу в силу пункта «Д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Возражений относительно несоответствия указанных в акте осмотра объёмов и характера повреждений автомобиля <данные изъяты> обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлено, размеры стоимости восстановительного ремонта не оспорены, доказательства иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, не представлены, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено не смотря на неоднократное разъяснение судом данного права.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 99 500 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: № денежные средства в размере 99 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.