ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
3 сентября 2026 года город Курильск
Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Кучерова Н.А., при секретаре судебного заседания – Дорофеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом Курильского муниципального округа Сахалинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки (пени) за просрочку оплаты арендной платы, установил:
4 августа 2026 года Департамент по управлению муниципальным имуществом Курильского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту - ДУМИ Курильского МО, истец) обратился в Курильский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, по следующим основаниям.
26 апреля 2017 года истец с ответчиком заключили договор аренды земельного участка № 507, имеющем кадастровый №, общей площадью 1000 кв.м, сроком на 20 лет (до 2043 года), расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Ответчик, принятые на себя обязательства по ежеквартальному внесению арендной платы, не выполнял, задолженность арендатора за период с 1 января 2023 года по 30 июня 2026 года составила 86 096,19 рублей. Также по указанному договору (пункт 5.3) по состоянию на 31 декабря 2025 года неустойка (пени) за просрочку внесения ответчиком арендной платы составила 22 081 рублей. Направленная 23 июня 2026 года в адрес ФИО1 претензия о погашении задолженности осталась без исполнения, соглашение о расторжении договора аренды не подписано. Со ссылками на нормы Закона, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 86 096,19 рублей, неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 22 081 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 507 от 26 апреля 2017 года.
2 сентября 2026 года истец в лице законного представителя – директора ДУМИ Курильского муниципального округа Рубцовой Ж.В. отказалась от искового заявления к ФИО1, сославшись на добровольное удовлетворение ответчиком требований иска в полном объеме.
Законный представитель истца со ссылками на статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от своих исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае добровольный отказ истца – ДУМИ Курильского муниципального округа от искового заявления к ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия отказа от иска истцу понятны.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Департамента по управлению муниципальным имуществом Курильского муниципального округа Сахалинской области от искового заявления к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № 507 от 26 апреля 2017 года (кадастровый №), взыскании задолженности по арендной плате в размере 86 096,19 рублей, неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 22 081 рублей.
Производство по гражданскому делу № 2-274/2026 - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.А. Кучеров