РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, при участии в деле старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление-55», ИП ФИО2, Государственной инспекции труда в <адрес> об установлении факта трудовых отношений, оспаривании записи в электронной трудовой книжке, признании полученной травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, и иных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировской районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление-55», ИП ФИО2, Государственной инспекции труда в <адрес> (далее – ответчики) об установлении факта трудовых отношений, оспаривании записи в электронной трудовой книжке, признании полученной травмы производственной, взыскании компенсации морального вреда, и иных. В обоснование заявленных требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в ООО «СМУ-55». ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов истец по поручению ООО «СМУ-55», на служебном автомобиле Рено, прибыл к месту проведения работ вблизи дороги по <адрес> в районе <адрес>. В районе 11:00 часов с базы Газпрома управляя автомобилем Камаз, истец подъехал к месту проведения работ. Рядом с траншеей, под управлением водителя ФИО2 осуществлял работы экскаватор. В ходе проведения работ, ФИО6 показывал руками команды ФИО2, куда направлять ковш экскаватора. Около 12:30 часов ФИО2, потянувшись корпусом тела к лобовому стеклу для лучшего обзора траншеи, задел рукавом джойстик управления ковшом экскаватора, в результате чего ковш пришел в движение и сместился в сторону истца, нанес ему удар в область головы и грудной клетки. После произошедшего истец был доставлен в БУЗОО «ГКБ № им ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплатил операцию истцу в ООО «Медицинский центр «Интервзгляд» в размере 195 228 рублей. В середине января 2026 в ходе проведения Государственной инспекцией труда в <адрес> проверки, вынесен акт о расследовании группового несчастного случая, в соответствии с которым установить произошедшее, как несчастный случай, связанный с производственным, не смогли. Так, в ходе разбирательства истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен у ИП ФИО2, откуда появилась данная запись, истцу неизвестно. Он никогда не трудоустраивался к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было получено заключение государственного инспектора труда №-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ИП ФИО2 возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
На основании изложенного, просил признать заключение государственного инспектора труда, начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО9 №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать запись под № в электронной трудовой книжке между истцом и ИП ФИО2 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № недействительной; обязать ИП ФИО2 направить в информационный ресурс Пенсионного Фонда РФ сведения о недействительности внесенной им в электронную трудовую книжку истца записи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу; признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 выданный ИП ФИО2 недействительным; взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «СМУ-55» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать травму, полученную истцом от ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве; возложить на ООО «СМУ-55» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1; взыскать с ООО «СМУ-55» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с ООО «СМУ-55» утраченный заработок в размере 133 468 рублей, затраты на лечение в размере 20 380,85 рублей, затраты на проезд в размере 7 527,92 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым просит признать заключение государственного инспектора труда, начальника отдела - главного государственного инспектора труда ФИО9 №-И/12-1813-И/71-69 от 10.03.2026г. незаконным; Признать запись под № в электронной трудовой книжке между истцом и ИП ФИО8 о приеме на работу от 02.12.2025г. на основании приказа о приеме на работу № недействительной; Обязать ИП ФИО2 ОГРНИП №, ИНН 550724673951 направить в информационный ресурс Пенсионного Фонда Российской федерации сведения о недействительности внесенной им в электронную трудовую книжку истца записи на основании приказа № от 02.12.2025г. о приеме на работу; Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 выданный ИП ФИО2 недействительным; Взыскать с ИП ФИО2 ОГРНИП №, ИНН 550724673951 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; Установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «СМУ-55» ИНН 5501282482 в период с 02.05.2024г. по 02.12.2025г.; Признать травму, полученную истцом от 02.12.2025г., несчастным случаем на производстве; Возложить на ООО «СМУ-55» ИНН 5501282482 обязанность составить акт о нечастном случае на производстве по форме Н-1; Взыскать с ООО «СМУ-55» ИНН 5501282482 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000(Два миллиона) рублей; взыскать с ООО «СМУ-55» ИНН 5501282482 в пользу истца утрату заработка в размере 203651,4 руб. (Двести три тысячи шестьсот пятьдесят один рубль) 04 копейки; Взыскать с ООО «СМУ-55» ИНН 5501282482 в пользу истца затраты на лечение в размере 20380,85 руб., затраты на проезд в размере 7527,92 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СМУ-55» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ОСФР по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу положений абз. 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.
Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
Согласно ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Вопросы расследования несчастных случаев на производстве (на момент расследования несчастного случая, произошедшего с истцом), были определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с частью третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
При несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации (абзацы первый, второй, пятый и шестой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно частям первой и второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.
Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:
- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);
- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;
- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона N 125-ФЗ);
- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.
Аналогичное положение содержится в п. 20 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (действовавшего на момент травмирования истца), где говорится, что несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления. В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.
Пунктом 21 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности - объяснения от пострадавшего по существу происшествия.
При необходимости председатель комиссии привлекает к расследованию несчастного случая должностных лиц органов государственного надзора и контроля (по согласованию с ними) в целях получения заключения о технических причинах происшествия, в компетенции которых находится их исследование.
Члены комиссии организуют встречи с пострадавшими, их доверенными лицами и членами семей в целях ознакомления их с результатами расследования, при необходимости вносят предложения по вопросам оказания им помощи социального характера, разъясняют порядок возмещения вреда, причиненного здоровью пострадавших, и оказывают правовую помощь по решению указанных вопросов.
На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73).
Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, где говорится, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Окончательные результаты расследования и выводы комиссии отражаются в акте о несчастном случае на производстве по форме, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 26 Положения о расследовании несчастных случаев).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «СМУ-55» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда (основная работа), что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2025 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ находился в неоплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.
Согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск работникам без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ФИО1
Заключением государственного инспектора труда №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 часов с ФИО1, разнорабочим, работающим у ИП ФИО2, численность работников 2 человека. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО12 и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 был принят на работу по должности разнорабочий. Работником трудовой договор не подписан, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу не ознакомлен. К выполнению работ ФИО1 был допущен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 инструкции по охране труда для разнорабочего НОТ 04-25 (утверждена ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что к самостоятельной работе работник допускается после прохождения медицинского осмотра, вводного и первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда, обучения безопасным методам и приемам работ, стажировку на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Работник ФИО1 не прошел вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, не ознакомлен с инструкцией по охране труда для разнорабочего ИОТ 04-25 (утверждена ДД.ММ.ГГГГ), стажировку на рабочем месте не проходил, предварительный медицинский осмотр не прошел. ФИО1 в связи с не прохождением вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте, не прохождения стажировки, прохождением медицинского осмотра от работы отстранен не был. Указанное является нарушением абз. 11, абз 14, абз 15 части 3 статьи 214, абз. 7 части 1 статьи 216, абз. 2, абз. 3, абз. 6 части 2 статьи 219, статьи 220, абз. 2. абз. 3 части 1 статьи 76 ТК РФ, п. 10, 13, 25 Правил о порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2464).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдан наряд - допуск на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов. Согласно наряда - допуска руководителем работ по подготовке приямка к прокладке коммуникаций назначен ФИО2 Место проведение работ - территории прилегающей к автодороге по <адрес> (район <адрес>). Состав исполнителей работ по наряду-допуску не заполнен. В пункте 8 наряда - допуска ФИО1 исполнителем работ не указан. Пунктом 129 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н) предусмотрено, что при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых вод, при отсутствии в непосредственной близости от них подземных сооружений.
Крутизна откоса траншеи в которой произошел несчастный случай составляет значительно выше значения соотношения к высоте заложению 1:1.
Пунктом 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н), при работе экскаватора не разрешается производить другие работы со стороны забоя и находиться работникам на расстоянии ближе 5 м от радиуса действия экскаватора.
В нарушение выше указанного пункта работник ФИО1 находился ближе 5 метров от радиуса действия экскаватора.
Указанное является нарушением части 2 абз. 2 части 3 статьи 214 ТК РФ, пункта 129, пункта 139 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (утверждены Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 883н).
Работы проводимые ДД.ММ.ГГГГ в траншее (приямке) относятся к земляным работам. Согласно Приложения N 2 к Примерному положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776н п/п 1 земляные работы относятся к работам повышенной опасности (1.5. Рытье котлованов, траншей глубиной более 1,5 м и производство работ в них).
Работодателем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по охране труда при выполнении земляных работ ИОТ 03-25.
ФИО1 с инструкцией по охране труда при выполнении земляных работ ИОТ 03-25 не ознакомлен, обучение о проверку знаний безопасным методам и приемам выполнения земляных работ не прошел, ИП ФИО2 был допущен к выполнению земляных работ.
Указанное является нарушением аюз.10, части 2 статьи 22, абз. 4 части 1 ст. 216, абз. 11 части 3 статьи 214, абз. 6 части 2 статьи 219 ТК РФ.
Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО «Городская клиническая больница № им. ФИО7» по форме 315-1/У, ФИО1, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 13:13, поставлен диагноз: Перелом верхних челюстей по верхнему типу. Перелом левого и правого скуловерхнечелюстного комплекса. Тройной перелом нижней челюсти: закрытый левого и правого мышелкового отростка, правой ветки, открытый в ментальном отделе справа. Перелом костей носа. Посттравматическое носовое кровотечение. Рвано-ушибленная рана верхней губы. Рвано-ушибленная рана правой щечной области. Гематома правой, левой параорбитальной областей. Ушибы мягких тканей лица. Закрытый перелом костей правого предплечья в с/з.
Аналогичные сведения содержатся в Акте о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о трудовой деятельности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 5 разряда в ООО «СМУ-55», ДД.ММ.ГГГГ принят разнорабочим у ИП ФИО2
Из выписки ЕГРИП на ФИО2, следует, что действует в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является – технический осмотр автотранспортных средств, дополнительным – в том числе, производство земляных работ.
ООО «Строительно-монтажное управление-55» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которой является «строительство мостов и тоннелей».
ИП ФИО2 в материалы дела представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ним и ФИО1, согласно которому истец принят на должность разнорабочего, заработная плата 120 рублей час. Данный трудовой договор истцом не подписан.
В материалы дела также представлена должностная инструкция по должности разнорабочего ИП ФИО2 Доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств ознакомления истца с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела, личной карточки работника ФИО1, а также личной карточке учета выдачи СИЗ, следует, что истец с данными личными карточками не ознакомлен (отсутствует подпись), также отсутствует подпись о получении средств индивидуальной защиты.
Анализируя все вышеизложенное, суд указывает, что представленный в материалы дела трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, положения об охране труда, не подтверждают факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2, поскольку ни в одном из представленных документов не имеется подписи истца об ознакомлении. Кроме того, истцом в судебном заседании указано, что он изъявлял желания трудоустраиваться у ИП ФИО2, о трудоустройстве ему стало после получения данных о трудовом стаже.
Кроме того, в материалы дела стороной ответчика ИП ФИО2 не представлены доказательства перечисления истцу заработной платы, а также оплаты больничного.
Суд критически относится к представленному в материалы дела приказу ООО «СМУ-55» о предоставлении работникам отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств ознакомления истца с указанным приказом суду не предоставлено, не представлено доказательств уведомления работника о направлении его в отпуск без сохранения заработной платы в связи с тяжелым материальным положением ООО «СМУ-55», также как не предоставлены доказательства тяжелого материального положения ООО «СМУ-55».
Суд учитывает, тот факт, что истец был трудоустроен у ИП ФИО2 именно в день получения травмы, что, по мнению суда, было сделано в целях избежания ООО «СМУ-55» ответственности.
Кроме того, согласно выписке о трудовой деятельности застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ сведений о трудоустройстве истца у ИП ФИО2 не имеется, в выписки от ДД.ММ.ГГГГ появились сведения о трудоустройстве у ИП ФИО2
Как установлено действующем законодательством, работодатель обязан передать сведения передать сведения о трудовой деятельности в составе единой формы ЕФС-1 в случае приема на работу – не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление трудовых отношений (пп. 4 п. 2, пп. 2 п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).
В связи с чем, суд полагает, что ИП ФИО2 сведения о трудоустройстве у него истца были переданы в ОСФР по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив заключение государственного инспектора труда №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает тот факт, что при наличии трудоустройства помимо у ИП ФИО2, Государственная инспекция труда по <адрес> не проверила осуществление трудовой деятельности по основному месту работы в ООО «СМУ-55», изучив факт получения травмы на производстве в отношении одного работодателя, с учетом того, что доказательств осуществления трудовой деятельности у ИП ФИО2 не было, кроме сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Государственная инспекция труда по <адрес> самостоятельно, без решения суда установила факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2, вынесло незаконное заключение.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым признать заключение государственного инспектора труда, начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО9 №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в судебном заседании не доказан факт трудоустройства истца у ИП ФИО2, выполнение работ по его поручению.
Суд также признает запись № в электронной трудовой книжке о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № к ИП ФИО2 недействительной, поскольку достаточных доказательств того, что истец самостоятельно, добровольно, вступил в трудовые отношения с ИП ФИО2 материалы дела не содержат.
В связи с тем, что факт трудоустройства истца у ИП ФИО2 не доказан, суд возлагает на ответчика ИП ФИО2 направить в органы пенсионного фонда сведения о недействительности запись № в электронной трудовой книжке о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № к ИП ФИО2
Поскольку заключение государственного инспектора труда, начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО9 №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, суд также признает недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, выданный ИП ФИО2
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных нарушений прав работника, на основании статьи 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Суд полагает, что вред здоровью ФИО1 был причинен при исполнении им своих трудовых обязанностей по поручению ООО «СМУ-55», то произошедшее событие ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки несчастного случая, указанные в абз. 2 ч. 3 ст. 227 ТК РФ и связано с производством. В связи с этим полагает, что полученный истцом вред здоровью отвечает всем основным признакам несчастного случая на производстве: несчастный случай произошел с работником в рабочее время во время осуществления работ по очистке водопроводной трубы от наледи и установке муфты на трубу, осуществляемых ФИО13 по поручению ООО «СМУ-55», в результате удара ковшом экскаватора получил вред здоровью. Поэтому данный случай является несчастным случаем, связанным с производством и подлежит расследованию и учету как несчастный случай на производстве (ст. 227 ТК РФ).
В связи с чем суд признает травму, полученную ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве.
Поскольку ООО «СМУ-55» не представлено достаточных доказательств того, что истец не осуществлял у него трудовую деятельность суду не предоставлено, суд полагает необходимым возложить на ООО «Строительно-монтажное управление-55» обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Кроме того, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО «СМУ-55», поскольку в материалах дела имеется трудовой договор, приказ о приеме на работу, также имеются сведения в электронной трудовой книжке истца о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец трудоустроен в ООО «СМУ-55».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела.
При этом, грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.
Из разъяснений, приведенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчика ООО «СМУ-55», не обеспечившего безопасные условия труда, ответственности за причинение вреда здоровью ФИО1
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1, в связи с несчастным случаем на производстве, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени физических и нравственных страданий, обусловленных полученной травмой, в виде тяжкого вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, вынужденного изменения привычного образа жизни, трудностей в движении ввиду травмы, отсутствия грубой неосторожности истца при получении травмы, суд считает необходимым взыскать с ООО «СМУ-55» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250 000 руб., полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «СМУ-55» утраченного заработка, суд руководствуется следующим.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда.
Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются, в том числе, травма (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).
Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
По своей правовой природе пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка застрахованному лицу, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации - Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Как следует из представленных в материалы дела справок 2-НДФЛ за декабрь 2024 истцом получено 51 758,28 рублей, за период с января 2025 по сентябрь 2025 – 262 634,28 рубля. Итого 314 392,57 рубля.
Заработная плата за октябрь, ноябрь 2025 истцу не выплачивалась, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы, как указывает работодатель.
Ответчиком ООО «СМУ-55», как уже указано выше, не доказан факт нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы.
Среднедневной доход истца составляет 1 034,19 рублей (314 392,57 рублей / 304 дня (за период с декабря 2024 по сентябрь 2025)).
Период нахождения истца на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по настоящее время, согласно представленным в материалы дело доказательствам, сведениям ОСФР по <адрес>.
Количество дней, за которое истец утратил заработок составляют 148 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку рассчитать утраченный заработок на день вынесения решения невозможно в отсутствии закрытого больничного, а также поступления оплаты после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер утраченного заработка составил 153 060,12 рубля из расчета 1 034,19 рублей (среднедневной заработок) х 148 дней.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен больничный в размере 130 029 рублей.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, истцу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачен больничный в размере 20 177 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 814 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 387 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 693 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 814 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 693 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 451 рубль.
В связи с изложенным с ответчика ООО «СМУ-55» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 23 031,12 рублей (153 060,12 рублей – 130 029 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, включая изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 3 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286 (далее - Положение N 286), оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая.
В силу пункта 5 Положения N 286 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего).
Согласно пункту 33 Положения N 286, оплате подлежат расходы на изготовление для застрахованного лица протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, обеспечение его техническими средствами реабилитации в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.
В соответствии с пунктом 42 Положения N 286, оплате подлежат расходы на профессиональное обучение (дополнительное профессиональное образование) застрахованного лица в соответствии с рекомендованными ему программой реабилитации пострадавшего видами профессиональной деятельности при невозможности осуществления по медицинским показаниям деятельности, предшествующей страховому случаю.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из изложенного следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Из представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела чеков, следует, что на лечение (в том числе покупку лекарств) истцом затрачено 20 380,85 рублей. Необходимость покупки указанных в чеке медицинских препаратов, подтверждается представленной в материалы дела медицинской документацией.
В связи с тем, что истец на постоянной основе проживает в р.<адрес>, а за необходимым медицинским лечением обращался в организации здравоохранения на территории <адрес>, им были затрачены денежные средства на проезд в размере 7 527,92 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела чеками.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО «СМУ-55» в пользу истца затраты на лечение в размере 20 380,85 рублей, на проезд в размере 7 527,92 рублей.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 6 000 рублей, а ООО «СМУ-55» в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать заключение государственного инспектора труда, начальника отдела – главного государственного инспектора труда ФИО9 №-И/12-1813-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Признать запись № в электронной трудовой книжке о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) недействительной.
Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП №) направить в органы пенсионного фонда сведения о недействительности запись № в электронной трудовой книжке о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № к ИП ФИО2.
Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, выданный ИП ФИО2 (ОГРНИП №) недействительным.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Признать травму, полученную ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 064-773-159 86) от ДД.ММ.ГГГГ, несчастным случаем на производстве.
Возложить на ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ОГРН №) обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) утраченный заработок в размере 23 031 руб. 12 коп.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) затраты на лечение в размере 20 380 руб. 85 коп., на проезд в размере 7 527,92 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление-55» (ОГРН №) в доход местного бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.