Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административного округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными постановлений, действий, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО14, к СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП России о признании незаконными постановлений, действий, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточненных исковых требований, указав в обоснование, что являлся должником по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения – <данные изъяты> ФИО4, ФИО4 в <данные изъяты>.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства под №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 <данные изъяты> ФИО4, ФИО4 в <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО15, по мнению истца, исполнительное производство возобновлено незаконно без проверки фактического наличия задолженности, алиментные платежи удерживались работодателем из заработной платы должника, перечислялись в установленном порядке взыскателю.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление № об определении задолженности по алиментам, согласно данному постановлению задолженность ФИО1 была определена в <данные изъяты>, однако данное постановление является незаконным, поскольку задолженность у ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.
Также указывает, что постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, поскольку указанные денежные средства поступили по иному исполнительному производству №-ИП, по которому ФИО1 являлся взыскателем, основания для зачета денежных средств отсутствовали ввиду того, что задолженности по алиментным обязательствам у ФИО1 не имелось, действия по удержанию денежных средств в <данные изъяты>, взысканных в пользу административного истца по исполнительному производству №-ИП являются незаконными.
Ссылается, что исполнительский сбор в <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, поскольку ранее с должника была взыскана сумма в размере <данные изъяты> что включало исполнительский сбор в <данные изъяты>, действия должностных лиц службы судебных приставов по предъявлению к оплате и взысканию с административного истца денежных средств в <данные изъяты> являются незаконными.
Также указывает, что постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является незаконным, поскольку сумма задолженности не <данные изъяты>, такая мера не могла применяться к должнику формально, без проверки фактического наличия задолженности и обстоятельств, исключающих ее применение, управление транспортными средствами связано с трудовой деятельностью истца.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы административного истца, которым постановления, действия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано, однако фактически взыскателю осуществлен возврат денежных средств, что свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.
Ссылается, что в результате вынесения оспариваемых постановлений, реализации действий, бездействия административный истец был лишен возможности своевременно получить присужденные ему денежные средства, был вынужден неоднократно обращаться с жалобами и заявлениями, столкнулся с ограничением права управления транспортными средствами, арестом счетов и предъявлением к оплате спорной задолженности, указывает на наличие оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
На основании изложенного ФИО1 заявлены административные исковые требования с учетом уточнений:
- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации исполнительного производства под номером №-ИП;
- о признании незаконным постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам;
- о признании незаконным постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника в размере <данные изъяты>, поступивших на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по КАО <адрес> по исполнительному производству №-ИП;
- о признании незаконными действий СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 по удержанию денежных средств, взысканных в пользу административного истца по исполнительному производству №-ИП и их направлению на погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП;
- о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по предъявлению к оплате и взысканию с административного истца денежных средств в <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП;
- о признании незаконным постановления СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении административного истца в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами;
- о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца в части признания правомерными постановлений, действий, бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14;
- о взыскании с административного ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, начальник отдела – старший СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 (т. 1 л.д. 185 А).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России (т.2 л.д. 4-5).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО8 (т. 2 л.д. 166-167).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства (т.2 л.д. 29).
В судебном заседании истец ФИО1, исковое уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14, представитель ГУФССП по <адрес>, ФССП России ФИО9 высказали возражения относительно удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав истца ФИО1, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14, представителя ГУФССП по <адрес>, ФССП России ФИО9, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом об исполнительном производстве, возлагающим функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов – исполнителей (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В свою очередь, частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 поименованного Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> (т.1 л.д.120-126).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 235), указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ через Единого портала государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д. 236).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 248). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д. 249).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д.243).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП на <данные изъяты> (т.1 л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1, открытых в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ФИО1, открытых в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 29-30).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, данные о задолженности по исполнительному производству в указанном постановлении отсутствуют (т.1 л.д 136).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> поступило обращение ФИО15 по вопросу о расчете задолженности алиментам (т. 2 л.д. 151-152).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> повторно поступила жалоба ФИО15, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 33% от полученного дохода в виде компенсации <данные изъяты>, взысканной с ФИО15 в пользу ФИО1 за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 2 л.д. 61).
На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым определено отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП, зарегистрировать исполнительное производство за №-ИП (т.2 л.д. 62).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству (т.1 л.д. 168-169). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 1 л.д.170).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, согласно которому задолженность ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 231). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д.232).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах открытых на имя ФИО1 в ООО «Озон банк» (т.1 л.д. 16-17).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах, открытых на имя ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» (т. 1 л.д. 18-21).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (т. 1 л.д. 14-15).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> поступила жалоба ФИО1 по вопросу о возврате ему удерживаемых денежных средств в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> от ФИО1 поступили денежные <данные изъяты>, сумма долга по исполнительскому производству <данные изъяты> исполнительского сбора составляет <данные изъяты>, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возвратить денежные средства должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (т. 2 л.д. 227). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д.228).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО14 (т. 2 л.д. 155), указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (т.2 л.д. 156).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т. 1 л.д. 232), указанное постановление направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получено последним (т.3 л.д.1).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взысканы денежные средства в <данные изъяты> (т.1 л.д. 148-158).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 в адрес ГУФССП России по <адрес> направлена информация об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству (т.3 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в УФК по <адрес> направлено распоряжение о совершении казначейского платежа (возврата) денежных средств ФИО1 на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 69).
Разрешая заявленные исковые требования, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.
Статьей 80 названного кодекса определено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, в силу пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и со счета депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее соответственно - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг, а также правильности списания цифровых валют и (или) цифровых прав с цифрового счета должника и зачисления цифровых валют, цифровых прав на цифровой счет взыскателя по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1, частью 1 статьи 8.2 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1, части 1 статьи 8.2 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
На основании требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Между тем, в нарушение требований приведенных норм права постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП не мотивировано, причины отмены постановления судебного пристава-исполнителя не указаны. Сведения, свидетельствующие о неполном исполнении требований исполнительного документа и необоснованном окончании исполнительного производства, в представленных в настоящее дело материалах исполнительного производства отсутствуют, проверка правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в порядке пункта 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве должностными лицами фактически не проводилась, данных о том, что должник уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, из материалов дела не усматривается.
Так, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <данные изъяты> задолженность у ФИО1 по алиментным обязательствам отсутствовала, доказательств иного суду не представлено (т.1 л.д 136).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 248). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д. 249).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП на <данные изъяты> (т.1 л.д. 89).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата как основной задолженности по исполнительному производству, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242), так и суммы исполнительского сбора в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 248).
Между тем, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в полном объеме перечислены взыскателю ФИО15 согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора не распределялись (т.1 л.д. 148-158).
По информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ответ на запрос суда, на момент поступления исполнительного листа в организацию для исполнения сумма задолженности по алиментам была не известна, <данные изъяты> (т.3 л.д. 3-11).
Информация о перечислениях денежных средств на указанные суммы в размере, установленном решением суда о взыскании алиментов, подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 148-158).
Как следует из информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены <данные изъяты> г. (т.1 л.д. 59).
УФНС России по <адрес> предоставлены аналогичные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 и получении им дохода в спорном периоде <данные изъяты>» (т.1 л.д. 62-73).
При таких обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие задолженности по алиментам, судья приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП.
В силу статьи 113 (пункты 3, 4) Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 (части 2, 3) Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34, т. 2 л.д. 231). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 2 л.д.232).
В ходе рассмотрения настоящего дела СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 даны пояснения о том, что размер задолженности исчислен исходя из компенсации в <данные изъяты>, взысканной с ФИО15 в пользу ФИО1 за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако данная компенсация не является доходом, на который может быть обращено взыскание.
Суд приходит к выводу о том, что постановление об определении задолженности по алиментам не соответствует требованиям законодательства, поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, компенсация в <данные изъяты>, взысканной с ФИО15 в пользу ФИО1 за пользование принадлежащей ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в силу вышеназванного Перечня доходом, с которого может производиться удержание алиментов, не является, кроме того, судья отмечает, что на момент вынесения данного постановления задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 441-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частями 6, 15, 16 статьи 30 Закона, устанавливающими в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
На основании части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Согласно части 5 статьи 102 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Между тем, должностными лицами ОСП по КАО <адрес> вышеуказанные требования законодательства не выполнены, исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора не возбуждалось, более, того, ФИО1, действуя добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату задолженности по исполнительному производству №-ИП на <данные изъяты>, то есть ФИО1 произведена оплата как основной задолженности по исполнительному производству, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242), так и суммы исполнительского сбора в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 248).
Кроме того, должностными лицами ОСП по КАО <адрес> в отношении ФИО1 вынесены несколько постановлений о расчете задолженности: согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> (т. 2 л.д. 235); ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1 л.д.138); ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 2 л.д. 242).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника данных о задолженности по исполнительному производству не имеется (т.1 л.д 136), таким образом, на момент окончания исполнительного производства в 2025 году задолженность по алиментным обязательствам у ФИО1 отсутствовала.
Между тем, постановление СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 248) не отменялось и не изменялось, расчет суммы исполнительского сбора произведен исходя из размера задолженности по алиментам на <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235).
Ошибочно полагая, что у ФИО1 имеется задолженность по алиментам на <данные изъяты>, а также задолженность по уплате исполнительского сбора на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, данным постановлением определено, что сумма, подлежащая взысканию, <данные изъяты> (т.1 л.д. 168-169). Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (т. 1 л.д.170).
В свою очередь, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ФИО15 с предметом исполнения – взыскание в счет компенсации расходов на оплату услуг <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО1 (т.1 л.д. 237-239).
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства <данные изъяты>, перечислено минуя депозитный счет – 48 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240-250).
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства с ФИО1 на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 148-158).
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> от ФИО1 поступили денежные средства в <данные изъяты>, сумма долга по исполнительскому производству составляет <данные изъяты>, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возвратить денежные средства должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161).
Возврат денежных средств ФИО1 на сумму 48 506 рублей 40 копеек подтверждается, кроме того, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (т.1 л.д. 148-158).
Учитывая, что задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствовала, фактически денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства №-ИП на <данные изъяты>, зачтены в качестве оплаты по исполнительному производству №-ИП в отсутствие правовых оснований.
Полагая, что фактически права истца ФИО1 были нарушены, что повлекло обоснованное обращение истца за судебной защитой, судья приходит к выводу о необходимости признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, действия по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Анализируя представленные в дело доказательства, судья отмечает, что ФИО4, действующим добросовестно, фактически приняты меры по <данные изъяты> в качестве исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89), кроме того, как следует их справки о движении денежных средств по депозитному счету, ДД.ММ.ГГГГ имела место оплата задолженности ФИО4 на сумму <данные изъяты>), также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в добровольном порядке оплачены денежные средства в <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору (т. 2 л.д. 64-77).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> в УФК по <адрес> направлено распоряжение о совершении казначейского платежа (возврата) денежных средств ФИО1 на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 69).
Принимая во внимание изложенное, судья полагает необходимым признать незаконными действия по предъявлению к оплате и взысканию в качестве исполнительского сбора с ФИО1 денежных средств в <данные изъяты> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ответчиков по перечислению истцу денежных средств на указанную сумму не усматривается, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела стороной ответчика приняты меры по возврату денежных средств.
Оценивая законность постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Судья полагает, что правовые основания для применения в отношении должника оспариваемого ограничения отсутствовали в связи с тем, что от исполнения своих обязанностей по уплате алиментов ФИО1 не уклонялся, принимал все возможные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судья приходит к выводу о необходимости признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Доводы стороны административного ответчика о том, что фактически постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не направлялось в органы ГИБДД, об отмене ДД.ММ.ГГГГ данного постановления в рассматриваемом случае на выводы суда не влияют, поскольку получение самим ФИО1 данного постановления сторонами не оспаривалось, ФИО1, осуществляющий трудовую <данные изъяты> качестве машиниста экскаватора, получив указанное постановление, был лишен в полной мере реализовать свое субъективное право на управление транспортными средствами до отмены постановления.
Разрешая заявленное истцом требование о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца в части признания правомерными постановлений, действий, бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> поступила жалоба ФИО1 по вопросу о возврате ему удерживаемых денежных средств в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 154).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по КАО <адрес> от ФИО1 поступили денежные средства в <данные изъяты> долга по исполнительскому производству составляет <данные изъяты>, постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возвратить денежные средства должнику ФИО1 (т. 1 л.д. 159-161).
Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен возврат денежных <данные изъяты> (т.1 л.д. 148-158).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО14 (т. 2 л.д. 155), указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (т.2 л.д. 156).
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 ему возвращены денежные средства <данные изъяты> при таких обстоятельствах судья полагает, что оспариваемым постановлением права истца не нарушены, более того, права истца в ходе рассмотрения жалобы восстановлены путем возврата ему денежных средств, на момент предъявления уточненного искового заявления права и законные интересы ФИО1 не требовали правовой защиты в данной части.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы истца в части признания правомерными постановлений, действий, бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО14 судья не усматривает.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, судья приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
Согласно положениям Закона об исполнительном производстве и статьям 12 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.
При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.
Между тем, таких обстоятельств, освобождающих в данном случае стороны ответчика от ответственности за причинение нравственных страданий, не установлено.
Поскольку установлена неправомерность постановлений, действий должностных лиц ОСП по КАО <адрес>, учитывая, что ФИО1 не мог распоряжаться незаконно удержанными денежными средствами, в рамках исполнительного производства были наложены аресты на денежные средства должника, учитывая длительность неблагоприятных последствий для должника, несмотря на неоднократные обращения в ОСП по КАО <адрес>, ограничение должника в принадлежащем праве на управление транспортными средствами, восстановление его нарушенных прав только после принятия судом иска к производству, суд полагает, что действия, постановления должностных лиц ОСП по КАО <адрес>, привели к нарушению нематериальных прав истца соответственно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, его возраст и состояние здоровья, значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым противоправными действиями, постановлениями должностных лиц ОСП по КАО <адрес> причинен вред, степень вины ответчика, степень причинения истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших последствий, иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение истца, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально компенсировать причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения пострадавшего лица и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, судья приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований и полагает соразмерным взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об определении задолженности по алиментам.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, действия по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Признать незаконными действия по предъявлению к оплате и взысканию в качестве исполнительского сбора с ФИО1 денежных средств в <данные изъяты> исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-71Подлинный документ подшит в материалах дела №, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись