РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца по ордеру ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 (далее также – истец) обратился с названным иском к ФИО1 (далее также – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 46 336 руб. на рок по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на приведенных условиях. Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнила ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, вследствие чего у ответчика перед банком образовалась задолженность, размер которой составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 065 рублей 02 копейки, из которых: 23 999 рублей 13 копеек – основной долг, 65 065 рублей 89 копеек – проценты. Просил взыскать в свою пользу задолженность в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины 2871,95 рублей.
Истец ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика, действующая на основании ордера ФИО5 предъявленные исковые требования не признала, представив в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему. В указанных документах заявила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска сроков исковой давности. Факт заключения кредитного договора с банком не оспаривала, но указала на его иные условия, нежели те, которые отражены в иске (в части суммы кредита, процентной ставки и срока, на который кредитные денежные средства были предоставлены). Указала, что с её доверителя по возбужденному исполнительному производству производились удержания в пользу истца, задолженность по кредитному договору данным принудительным взысканием погашена в полном объеме. При этом в пределах срока исковой давности находится только требование о взыскании последнего платежа по кредиту в размере 1713,42 рублей, а также процентов в размере 3990,78 рублей, что в сумме составляет 5704,2 рублей. Представила в материалы дела контррасчет задолженности, просила в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчика действующая на основании ордера ФИО5 доводы отзыва и дополнений к нему поддержала по приведенным основаниям, просила в иске отказать.
Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит на сумму 46336 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 28,3% годовых.
Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей 12 числа каждого месяца, сумма платежа – 1778 рублей, последний платеж – 1713,42 рубля.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на приведенных условиях.
Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнила ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения платежей, вследствие чего у ответчика перед банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком.
Согласно представленному в материалы дела стороной истца расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 89 065 рублей 02 копейки, из которых: 23 999 рублей 13 копеек – основной долг, 65 065 рублей 89 копеек – проценты.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 17 Постановления № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что истец ранее, ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес>, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место перерыв течения срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сроки исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли, ходатайство ответчика в указанной части подлежит удовлетворению, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, взысканию с ФИО1 взысканию не подлежит.
В удовлетворении иска в данной части следует отказать.
В то же время, проверив контррасчет задолженности, представленный в материалы дела стороной ответчика, суд полагая его математически верным, находит подлежащими удовлетворению подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1713,42 рубля, а также задолженности по процентам в размере 3990,78 рублей, в отношении платежа по кредитному договору, датированного ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты удержания задолженности по исполнительному производству – ДД.ММ.ГГГГ), что в сумме составит 5704,2 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части иска, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 183,94 рублей.
Кроме того, по информации, представленной в материалы дела по запросу суда ОСП по КАО ГУ ФССП России по <адрес>, ранее по заявлению истца в отношении ответчика на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведено удержаний на сумму 17607,04 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым зачесть в счет исполнения решения по настоящему делу денежные средства, удержанные в пользу ИП ФИО2 с ответчика ФИО1 в размере 5 888 рублей 14 копеек, на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 704 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 183 рубля 94 копейки.
Зачесть в счет исполнения решения по настоящему делу денежные средства, удержанные в пользу ИП ФИО2 с ответчика ФИО1 в размере 5 888 рублей 14 копеек, на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>