РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 октября 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, заявлениям третьих лиц, с самостоятельными требованиями ФИО1, ФИО4 к ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», Командиру войсковой части 01021, ФКУ "56 Финансово-экономическая служба" МО РФ о взыскании невыплаченного денежного довольствия военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд к ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании неоплаченного денежного довольствия военнослужащего, в обоснование требований указав, что истец является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 01021 и принимавшего участие в специальной военной операции. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ был признан пропавшим безвести. В августе 2025 в установленном порядке ФИО5 признан умершим. За период прохождения военной службы, в том числе за период участия в СВО ФИО5 не было выплачено денежное довольствие в полном объеме.
На основании изложенного, просила взыскать с ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 невыплаченное денежное довольствие военнослужащего ФИО5, не полученное им при жизни.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дел в деле для дачи заключения привлечена Прокуратура Кировского АО <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «56 Финансово-экономическая служба» МО РФ, в качестве третьего качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты к производству суда уточненные исковые требования истца, согласно которым просила взыскать с войсковой части № (или с ФКУ «56 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны России, как надлежащего ответчика) в пользу ФИО2 недоплаченное денежное довольствие в размере 247 087,15 рублей, в том числе: за сентябрь 2024 – 172 831,40 рублей, за октябрь 2024 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 74 255,75 рублей; компенсацию за задержку денежного довольствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 693 рубля; обязать ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии расчетных листков, справок и иных документов, подтверждающих начисление и выплату денежного довольствия ФИО5 за весь период военной службы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, который просил взыскать с ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны РФ» за счет казны РФ в пользу ФИО1, начисленное, но невыплаченное денежное довольствие, а также дополнительные выплаты военнослужащего ФИО5 погибшего при выполнении боевого задания ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который просил взыскать с ответчика 1/3 часть суммы невыплаченной заработной платы после гибели сына ФИО5, которая будет установлена судом в ходе рассмотрения дела.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, представитель просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявил о взыскании судебных расходов.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО1 (в период рассмотрения дела исполнилось 18 лет, оформлена доверенность на ФИО8, ФИО9) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представители третьего лица ФИО1 - ФИО8, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФКУ Военно-социальный центр Министерства Обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Командир войсковой части 01021 в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Ответчик ФКУ «56 Финансово-экономическая служба» МО РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО11, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в равных частях каждому, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Согласно положениям части 31.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности.
Положениями пунктов 1 - 3 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены в числе иных лиц следующие лица: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего в зарегистрированном браке с ним, родители военнослужащего, а также дети, не достигшие возраста 18 лет.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставление им и членам их семей отдельных выплат определен приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат".
Пунктами 125,126 приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.
Лицам, указанным в пункте 125 настоящего Порядка, также полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются иные дополнительные выплаты, право на которые возникло при жизни военнослужащего и которые не были получены военнослужащим ко дню его гибели (смерти). При этом премия выплачивается в размере и порядке, установленных пунктами 73 - 78 настоящего Порядка, а материальная помощь - в размере и порядке, установленных пунктами 79 - 84 настоящего Порядка (если она не была оказана непосредственно военнослужащему по контракту в году его гибели (смерти).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ и с указанной даты зачислен в списки личного состава ПОВСК <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зачислен в списки личного состава войсковой части 01021.
Из выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом воинской части ФИО5 внесен в единую базу данных, как безвестно отсутствующий с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части в связи с признанием безвестно отсутствующими.
Свидетельством о смерти № III-КН № установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных в материалы дела сведений ЗАГС следует, что родителями ФИО5 являются: мать – ФИО2, отец – ФИО4.
Записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По информации, представленной ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» следует, что ФИО5 в сентябре 2024 начислено денежное довольствие в размере 172 831,40 рублей.
Указанное денежное довольствие выплачено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 127 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 631,40 рублей. Указанные перечисления подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по чету ПАО «ВТБ Банк» (т. 1 л.д. 105-106, 133-134).
Таким образом, суд полагает, что денежное довольствие ФИО5 за сентябрь 2024 выплачено в полном объеме, задолженности не имеется.
По информации, представленной ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» следует, что ФИО5 в октябре 2024 начислено денежное довольствие в размере 74 255,75 рублей. Доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет истца не имеется.
Из ответа ФКУ «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации следует, что согласно расчетным листкам ФИО5, сформированным в единой базе данных, денежное довольствие произведено в полном объеме на лицевые счета:
- ПАО «Промсвязьбанк» № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- Банк ВТБ (ПАО) № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
- с ДД.ММ.ГГГГ на лицевые счета родителей военнослужащего в равных долях, в соответствии с приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №.
Дополнительные и социальные выплаты за участие в специальной военной операции за сентябрь 2024 произведено на лицевой счет военнослужащего, открытый в филиале 5440 Банк ВТБ (ПАО). Возврат денежных средств из кредитного учреждения не поступал.
За период участия в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительные и социальные выплаты не производились, по причине отсутствия приказа командира войсковой части о выплатах членам семьи, причитающиеся и не выплаченные ко дню гибели военнослужащего.
Кроме того, указали, что начисление и выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации на основании соответствующих сведений, внесенных в единую базу данных должностными лицами воинской части.
При вынесении решения суд учитывает, что решение об осуществлении дополнительных и социальных выплатах, денежного довольствия принимает командир войсковой части, в которой военнослужащий проходил военную службу, и он же издает приказ на основании сведений о близких родственниках погибшего военнослужащего из анкеты, представляемой им в военный комиссариат (пункт отбора, воинскую часть) при поступлении на военную службу по контракту и содержащиеся в его личном деле.
Как установлено в судебном заседании командир войсковой части, в которой проходил военную службу умерший ФИО5, не издавал приказ о перечислении денежного довольствия на расчетный счет последнего, в связи с чем, данные денежные средства в размере 74 255,75 руб. были начислены, но не выплачены при жизни ФИО5
Федеральное казенное учреждение "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации осуществляет финансовое обеспечение войсковой части, в которой походил военную службу ФИО5, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации (главного распорядителя бюджетных средств), финансовое обеспечение деятельности этого учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
Из положений Устава Федерального казенного учреждения "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации, следует, что предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организация финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Центрального военного округа, а также за пределами территории Российской Федерации, а также организация финансового обеспечения воинских частей и учреждений, зачисленных на финансовое обеспечение.
Учреждение осуществляет финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку уполномоченным Министерством обороны Российской Федерации администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых учредителем Министерством обороны Российской Федерации для войсковой части, в которой проходил военную службу ФИО5, является Федеральное казенное учреждение "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации, на лицевой счет которого, поступают денежные обязательства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение войсковой части, в том числе, для исполнения судебных актов, то взыскание недополученного денежного довольствия может быть произведено с Федерального казенного учреждения "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федерального казенного учреждения "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации.
В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать Федерального казенного учреждения "56 финансово-экономическая служба" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО1 недополученное денежное довольствие военнослужащего ФИО5 в размере 74 255,75 рублей в равных частях по 24 751,91 рубль в пользу каждого.
В удовлетворении требований к ФКУ «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации», командиру войсковой части 01021 отказать.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, на основании ст. 236 ТК РФ, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В спорной ситуации суд полагает, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежного довольствия являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.
В спорной ситуации обеспечение мер социальной поддержки в виде получения членам семьи выплат умершего военнослужащего при выполнении им боевых задач в зоне СВО не относится к каким-либо гражданско-договорным отношениям, а является государственной поддержкой в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Указом Президента РФ N 98 от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в данной части.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии расчетных листков, справок и иных документов, подтверждающих начисление и выплату денежного довольствия ФИО5 за весь период военной службы, поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела все расчетные листки ФИО5 были представлены в материалы гражданского дела, истец не лишен права ознакомиться с гражданским делом для получения необходимых документов.
Рассматривая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 названного Кодекса предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение предоставления оказанных юридических услуг истцом в материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО12, согласно которому исполнитель берет на себя обязательства по подготовке искового заявления и представление интересов заказчика в суде при рассмотрении гражданского дела о взыскании невыплаченного денежного довольствия военнослужащего. Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей.
Факт оплаты указанных услуг подтверждается представленным в материалы дела чеком №v1jm9er от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что с целью исполнения взятых на себя по договору обязательств представителем ФИО12 были произведены следующие действия: подготовка искового заявления, подготовка уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ (представитель истца участие в судебных заседаниях н принимал).
Суд полагает возможным определить разумный предел понесенных судебных расходов в суде первой инстанции в сумме 52 000 рублей, исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления – 15 000 рублей, подготовка уточненного искового заявления – 10 000 рублей, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ продолженном после перерыва ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В связи с изложенным, с Федерального казенного учреждения «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 52 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежное довольствие, не выплаченное после смерти военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 751,91 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 52 000 рублей.
Исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) денежное довольствие не выплаченное после смерти военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 751,91 рубль.
Исковые требования третьего лица, с самостоятельными требованиями, ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «56 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежное довольствие, не выплаченное после смерти военнослужащего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 24 751,91 рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.