РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Рахимовой Т.В., при секретаре Куйдиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А. А.вны к ООО Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения -1» о защите прав потребителей, установил:
Истец обратился с настоящим иском и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СЗ «Завод крупнопанельного домостроения -1» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предмет договора - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки, которые не были устранены застройщиком. Согласно экспертного заключения № заключения эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта спорной квартиры составляет 871 626,60 руб. На претензию, направленную в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика: стоимость устранения недостатков в размере 871 626,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании стороны участия не принимали при надлежащем извещении, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу части 2 названной статьи указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона № 214-ФЗ дополнена частью 4 о том, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Завод крупнопанельного домостроения-1» (застройщик) и Поповой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке объект, указанный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства с целью оформления участником долевого строительства права общей совместной собственности на объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1).
Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 7 763 560 рублей, которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: за счет собственных средств сумма 2 000 000 рублей не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора, за счет кредитных средств сумма в размере 5 763 560 рублей не позднее 60 банковских дней с даты государственной регистрации договора.
Пунктом 4.1.8.1 договора предусмотрено, что в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия передаваемого объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ либо он построен с недостатками, которые делают его непригодным для использования по назначению, участник по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно пункту 5.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Пунктами 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. Уплата неустоек (штрафов, пени) не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом №214-ФЗ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки (л.д. 10-26)
В приложении № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ указан объект долевого строительства – квартира по адресу: <адрес>, приведено описание объекта долевого строительства, приведен перечень оборудования, виды и объем работ в объекте долевого строительства (тл.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ администраций городского округа «Город Чита» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирные жилые дома по адресу: <адрес> 2 этап строительства, застройщик ООО Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения – 1».
ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи <адрес>, согласно которому в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник принял для дальнейшего оформления права собственности объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: по данным технического плана объекта площадь объекта с учетом площади балкона/лоджии составляет 65,1 кв.м., площадь квартиры (без балкона и лоджий) – 64,3 кв.м., общая жилая площадь объекта – 41,3 кв.м. Акт подписан сторонами (л.д.27-28).
Подписывая настоящий акт, стороны подтверждают, что обязательства по договору обе стороны выполнили в полном объёме, финансовых, имущественных и иных претензий друг к другу не имеют (пункт 3 акта).
Участник долевого строительства принял квартиру в степени готовности и с качеством согласно проекту и условиям договора (пункт 4 акта).
После осмотра объекта долевого строительства (квартиры) и оборудования участник долевого строительства не имеет к застройщику претензии по комплектации и оснащению квартиры инженерным оборудованием, техническому состоянию квартиры, ее чистовой отделке, срока ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, взаиморасчетам и исполнению иных условий договора (пункт 6).
Экспертным заключением Бюро независимой оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты отделки и строительства, они устранимы. Стоимость работ в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 626,60 руб. (л.д. 31-48).
Возражая против иска, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Заключением ООО «Агентство по оценке имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество строительных, отделочных работ в квартире не соответствует условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, а также требования Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, СП 71.13330.2017, ГОСТ 32304-2013, ГОСТ 30777-2023. В помещениях квартиры выявлены следующие дефекты: некачественная оклейка обоев, отставание в местах стыков полотен, нитевидные трещины. Согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» основание (стена) должно быть сухим, прочным, ровным, загрунтованным. Покрытие должно быть прочно склеено с основанием по всей площади, без пузырей, вздутий, морщин и отклеивания кромок. Полотна должны быть приклеены внахлест или встык с их взаимным плотным соединением. Некачественная укладка ламината замковым способом, наблюдаются щели, зазоры, вследствие чего возникли задиры материала. Согласно ГОСТ 32304-2013 «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия», ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства должны иметь плотное соединение замков без видимых щелей. Заедания при открывании и закрывании окна. Требуется регулировка фурнитуры окна. Согласно ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура». Общие технические условия» подвижные детали устройств должны перемещаться плавно без заеданий. Других дефектов, ухудшающих потребительские свойства квартиры при сплошном натурном осмотре не выявлено. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки являются скрытыми, которые были сложно выявить. Стоимость устранения выявленных дефектов согласно локальному сметному расчету по состоянию на 1 квартала 2026 года составляет 337 830 руб. (л.д.140-233).
Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, список используемой при проведении экспертизы литературы, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый стаж и опыт работы, до начала производства исследования он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы исследовало непосредственно материалы гражданского дела, объяснения и возражения сторон, все фотоматериалы, эксперт произвел непосредственный натурный осмотр имущества (что не сделано было специалистом в досудебном исследовании).
В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
При этом данный Федеральный закон распространяется на заключение судебной экспертизы, которая проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений (статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Оценивая заключение эксперта, суд исходит из достоверности и допустимости его выводов относительно выявленных недостатков и их причин, расчета стоимости устранения недостатков, способов их устранения. Эти выводы являются убедительными, научно обоснованными.
В этой связи стоимость устранения недостатков признается достоверной на основании заключения судебной экспертизы, а не заключения специалиста.
Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывают определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.
Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.
Следовательно, по общему правилу положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).
Согласно ч. 3 ст. 10 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Следовательно, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства и требований по неустойке (штрафу) ограничена 3% от цены договора, что составит 232 906,80 рублей (7 763 560 х 3%)
Поскольку примененное ограничение поглощает собой сумму штрафа, то оснований к указанию в резолютивной части решения отдельно суммы штрафа и стоимости устранения недостатков не имеется.
Истец также просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. на основе Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно части 2 статьи 10 ФЗ -214 моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании приведенных норм права, а также с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, невозможности использования жилого помещения по назначению, необходимость обращения в суд, в том числе за получением денежных средств на устранение недостатков отделки, за которую отвечает ответчик, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Взыскание компенсации в большем размере с учетом объема выявленных недостатков, создающих определенные неудобства, но не препятствующих использованию жилья по назначению, приведет к неосновательному обогащению истца, нарушит баланс прав и законных интересов сторон.
В остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Распределяя судебные издержки, суд исходит из следующего.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку представленное истцом доказательство – экспертное заключение Бюро независимой оценки и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было необходимо для определения стоимости ущерба и цены иска, подлежит взысканию и стоимость работ по его проведению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (спор выигран истцом на 26,72%), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 939,20 руб.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Завод крупнопанельного домостроения-1» в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 987 рублей (7 987 руб. за имущественные требования и 3 000 руб. за неимущественное требование).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения -1» (ИНН 7536106202), в пользу Поповой А. А.вны (СНИЛС №) денежную сумму для устранения недостатков и штраф в размере 232 906,80 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы 2 939,20? руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Завод крупнопанельного домостроения -1» (ИНН 7536106202) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 10 987 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Рахимова
Решение суда в окончательной форме принято 31.03.2026.