ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев 28 мая 2026 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что в процессе предварительного следствия по уголовному делу №, возбужденному по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, на принадлежащий ФИО2 абонентский номер +7(961)188-33-83 в АО «АЛЬФА-БАНК», перечислены денежные средства в размере 9 500 рублей.
Поскольку отсутствовали основания для получения ответчиком денежных средств истца в указанном размере, истец с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 9 500 рублей.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2
Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Пунктом 2 статьи 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение Банка №-П), отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В пунктах 1.5, 2.10 Положения Банка №-П указано, что банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом обозначенной нормы ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-29, 2-2159/2019.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно из корыстных побуждении, похитило со счета банковской карты Банка ВТБ (ПАО), оформленной на имя ФИО1, денежные средства в размере 894 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ возбуждено уголовное дело №.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с банковского счета Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, на принадлежащий ФИО2 абонентский номер +7(961)188-33-83 в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 9 500 рублей.
Обозначенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, скриншотом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ с мобильного приложения Банка ВТБ (ПАО), материалами уголовного дела №.
Доказательства наличия каких-либо обязательств истца перед ответчиком, либо иных правовых оснований для перечисления принадлежащих истцу денежных средств на банковскую карту ответчика не представлены, как не представлены и доказательства наличия воли истца на перечисление ответчику денежных средств в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.
Поскольку денежные средства истца в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислены на банковскую карту ответчика, то есть поступили в распоряжение ответчика в момент зачисления их на банковский счет, у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в сумме 9 500 рублей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 9 500 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО2 являются ФИО3, ФИО4
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
Обозначенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 достиг возраста 14 лет, но не достиг возраста 18 лет, он самостоятельно отвечает по своим обязательством в случае наличия у него доходов или иного имущества.
Доказательства наличия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения неосновательного обогащения отсутствуют.
Учитывая изложенное, в случае отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 доходов или имущества, достаточных для исполнения настоящего решения суда, его родители ФИО3, ФИО4 солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ФИО2 о выплате истцу неосновательного обогащения, уплате государственной пошлины до достижения им совершеннолетия.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 24 №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 20 24 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 24 №) неосновательное обогащение 9 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В случае отсутствия у ФИО2 (паспорт серии 20 24 №) доходов либо имущества, достаточного для исполнения настоящего решения суда, до достижения ФИО2 (паспорт серии 20 24 №) совершеннолетия взыскать в субсидиарном порядке солидарно с ФИО3 (паспорт серии 20 15 №), ФИО4 (паспорт серии 20 10 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 24 №) неосновательное обогащение 9 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-97Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2616/2026 ~ М-1602/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись