ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИС Строительные машины» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИС Строительные машины» (далее – ООО «ВИС Строймаш», истец, работодатель) обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, работник) о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в обоснование требований указав, что на основании приказа ООО «ВИС Строймаш» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принят на работу в должности водителя автомобиля 6 разряда, с местом работы - обособленное подразделение в <адрес>. В период работы в ООО «ВИС Строймаш», Ответчику для осуществления проезда железнодорожным транспортом к месту выполнения работ в <адрес> и обратно, Работодателем были переданы следующие проездные документы для проезда железнодорожным транспортом. В связи с тем, что проездные документы по назначению использованы не были, а полученные от возврата денежные средства были не были перечислены Работодателю, в действиях Ответчика усматриваются признаки причинения материального ущерба Работодателю в виде прямого действительного ущерба в размере 6102, 02 рубля.
На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 сумму прямого действительного ущерба в размере 6 102,02 рубля, судебные расходы.
Истец ООО «Строймаш» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще (ШПИ 80400719669349), извещение о дате судебного заседания получено ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (ШПИ 80400719669547), извещен о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю", следует, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
В силу требований части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 данной статьи).
Из материалов дела следует, что на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «ВИС Строительные машины» от ДД.ММ.ГГГГ №-п и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в должности водителя автомобиля 6 разряда, с местом работы - обособленное подразделение в <адрес>.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО1 с занимаемой должности уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
В период работы в ООО «ВИС Строймаш», ответчику для осуществления проезда железнодорожным транспортом к месту выполнения работ в <адрес> и обратно, работодателем были переданы следующие проездные документы для проезда железнодорожным транспортом:
Проездной документ № на поезд сообщением «Новосибирск Главный - Омск », тип вагона - плацкартный, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07: 28 стоимостью 2769,01 рублей.
Проездной документ № на поезд сообщением «Новосибирск- главный - Омск», тип вагона - плацкартный, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 07:41 стоимостью 3333,01 рублей.
<адрес>ные документы приобретались работодателем соответствии с договором об организации деловых поездок и сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ № SD3661/101121, заключенным с ООО «Старлайнер». По информации, полученной от ООО «Старлайнер», указанные проездные документы для поездок в <адрес> и обратно ответчиком использованы не были, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были осуществлены возвраты данных проездных документов перевозчику через железнодорожную кассу с получением ответчиком денежных средств в размере стоимости проездных документов.
Проездные документы были приобретены за счет средств ООО «ВИС Строймаш» и являлись имуществом работодателя, вверенным ответчику для исполнения трудовых обязанностей.
ФИО1 направлялось требование о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №/СМ/2025, вместе с тем ущерб возмещен не был.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/СМ по факту причинения ущерба ответчиком ООО «ВИС Строймаш» создана комиссия и проведено служебное расследование, в рамках которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено почтой уведомление о даче письменных объяснений. По данным АО «Почта России» указанное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик объяснений не предоставил, причиненный ущерб не оплатил.
Таким образом, ущерб, причиненный действиями ФИО1 в досудебном порядке ответчиком возмещен не был.
В связи с тем, что проездные документы по назначению использованы не были, а полученные от возврата денежные средства были не были перечислены работодателю, в действиях ответчика усматриваются признаки причинения материального ущерба работодателю в виде прямого действительного ущерба в размере 6102, 02 рубля.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИС Строймаш» сумму действительного причиненного ущерба в размере 6102,02 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВИС Строительные машины» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ВИС Строительные машины» (ИНН №) сумму действительного причиненного ущерба в размере 6102,02 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.