ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке в отсутствие волеизъявления истца осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 29 500 руб., уклонившись от организации восстановительного ремонта.
В данной связи истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику, а ввиду ее неудовлетворения последним — ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 были взысканы убытки в размере 118 500 руб., как рыночной стоимости восстановительного ремонта за вычетом ранее выплаченной страховой суммы.
Период просрочки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения финансового уполномоченного).
В данной связи, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 705 рублей, компенсацию морального вреда ввиду длительного уклонения ответчика от организации восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 178 602,50 рубля.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки не обращался.
Ответчик АО «АльфаСтрахование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в заочном порядке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что для целей Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку истец является стороной договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является потребителем финансовых услуг.
Согласно статье 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу части 5 ст. 32 Закона № 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.
Таким образом, финансовый уполномоченный в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по:
- обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм),
- страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей,
- добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг.
В соответствии с частью 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Согласно части 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Таким образом, возможность обращения в суд с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, у потребителя финансовых услуг возникает только после обращения к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением и получения решения по данному обращению, либо непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения или прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона № 123-ФЗ, то есть законом для данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок его урегулирования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с уклонением ответчика от организации восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате убытков и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало ФИО1 в удовлетворении претензии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, причем согласно тексту обращения, требования о взыскании неустойки ФИО1 заявлено не было, требования последнего лишь касались о взыскании убытков.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 118 500 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 34, 39, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в установленных Законом № 123-ФЗ случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 ст. 16 Закона № 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом № 123-ФЗ, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ).
Доказательства обращения истца с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Поскольку доказательства соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлены, исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании неустойки надлежит оставить без рассмотрения по причине несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При изложенном, суд полагает оставить без удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, как производного требования, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, поскольку требования не касаются непосредственно страховой выплаты, а сводятся лишь ко взысканию неустойки и компенсации морального вреда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом доказан факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО по выдаче направления на ремонт транспортного средства, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред.
Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, длительность неисполнения ответчиком предусмотренных законом обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Исковые требования в части взыскания неустойки оставить без рассмотрения.
Разъяснить право обращения с данными исковыми требованиями в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ