К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-2775/2026 ~ М-1690/2026

Строительных и связанных с ними инженерных услуг

Гражданские дела · первая инстанция, Кировский районный суд г. Омска · судья Чегодаев С.С.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
14.04.2026
Решение
08.07.2026
Категория
Защита прав потребителей

Решения

Кировский районный суд <адрес>

644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № УИД: 55RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителя, с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская, земельный участок с кадастровым номером: №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательство по передаче квартиры не исполнено. Актуальная информация о готовности объекта и даты подписания передаточного акта истцу не сообщена. Допущенная просрочка исполнения обязательств составляет 103 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Цена договора составила 6012624 рублей (п.2.1 договора). Истом выполнены обязательства по оплате в полном объеме.

Пунктом 6.1 договора стороны установили повышенный размер неустойки 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 619300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 754 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (подписания акта приема-передачи), исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства, от стоимости объекта 6 012 624 руб. за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически истец проживает в Германии.

Ответчик ООО СЗ «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленную к взысканию неустойку. Считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств. Просит снизить неустойку с учетом критериев соразмерности и сопоставлении с убытками.

Заслушав доводы стороны истца, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (Застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями 1.3.1.1, 1.3.1.2 с подземным паркингом, I этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером: №), (далее - Объект), в составе объекта капитального строительства: многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями. Подземный паркинг. I-III этапы строительства <адрес>, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2 договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и порядке, сроки и объеме предусмотренные настоящим договором, а также принять квартиру в собственность установленный договором срок (л.д.12-14).

Договорная цена за квартиру составила 6012624 рублей (п.2.1 договора).

Истцом полностью и в сроки, предусмотренные договором, были внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 оборот).

В адрес истца ответчиком направлялись письма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать дополнительное соглашение к договору в части срока (л.д.32-34).

Дополнительные соглашения сторонами не подписывалось.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д.19-20).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) объекта недвижимости удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) объекта не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче нежилых помещений может быть определен с даты ввода Комплекса в эксплуатацию.

Порядок передачи объекта долевого строительства предусмотрен статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу жилого помещения.

Соответственно, нарушение срока исполнения обязательства ответчиком действительно лишает возможности истца как участника долевого строительства приступить к эксплуатации жилого помещения в виде его ремонта и проживания.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

Согласно информации, содержащейся на сайте Центрального банка РФ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ равна 20%.

Как следует из договора в случае нарушения заемщиком по своей вине срока передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает дольщику пени в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

Таким образом, расчет суммы неустойки следующий: 6 012 624 рублей х 1/150 х 20 % х 189 дней = 1 515 181 рублей 25 копеек.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений статьи 333 ГК РФ по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, исковые требования о взыскании суд признает правомерными.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера неустойки до 550 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 6 012 624 рублей в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), за каждый день просрочки.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства, как неоснованные на нормах права.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отсутствие своей вины по данному делу ответчик не доказал, истцом требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного, признав установленным факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая при этом продолжительный период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передаче ему объекта долевого строительства, принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, периода нарушений прав истца, глубины нравственных страданий истца, который безусловно переживал из-за беспричинного длительного ожидания как окончания строительства, так и непосредственной передачи ему квартиры, проживание истца в ином жилом помещении в ином государстве, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 250 рублей (550000 + 15000 х 5 %).

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 19 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 28 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 6 012 624 рубля в размере в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • М. В. А.

Ответчик

  • ООО Специализированный застройщик Эталон-Омск

    ИНН 5501271610КПП 550301001ОГРН 1215500012452

Представитель

  • П. А. В.

Ход дела

  1. 15:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:14

    Передача материалов судье

  3. 13:31

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 13:31

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:32

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  8. 11:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  9. 14:15

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований

  10. 12:15

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  11. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  12. 12:13

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  13. 16:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  14. 09:22

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
19.08.202655RS0001#2-2775/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска
19.08.2026ФС № 053129880ВыданВзыскатель