644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителя, с участием истцов ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания в нем гражданина в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, входящем в состав жилого комплекса «<данные изъяты>», общей площадью 36 кв.м. Цена договора составила 4 319 334 рублей, срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно акта приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ с недостатками: дефекты ламината, регулировка двери, повреждение лако-красочного покрытия двери, отсутствие части плинтуса и т.д. Фактический срок нарушения передачи квартиры составил 63 дня. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по неустойке за нарушение срока передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцам представителем ответчика было предложено выплатить неустойку частично в размере 22 000 рублей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ претензия истцов осталась без удовлетворения. Сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 218,69 рублей.
На основании вышеизложенного с учетом уточнений просили, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 138 218,69 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу ФИО1, в размере 10 000 рублей в пользу ФИО2, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ООО «СЗ «Эталон-Омск» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В возражениях направленных в суд указали, что истцом заявлен некорректный период просрочки. Считают, что период просрочки составляет 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просили снизить размер неустойки и морального вреда с учетом критериев соразмерности и сопоставлении с убытками, которые понесли бы истцы при аренде квартиры на период просрочки. В удовлетворении остальных требований отказать.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Заслушав исковую сторону, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №) (настоящая норма ФЗ и иные нормы данного ФЗ, указываются в решении в редакции действующей на дату заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона № обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим законом (пункт 9 статьи 4 Федерального закона №).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Эталон-Омск» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.1.1.1. II Этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №, в составе объекта капитального строительства: Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-IX этапы строительства <адрес>, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику по акту приема-передачи расположенную в Объекте квартиру с характеристиками, указанными в п.1.2. Договора, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренные настоящим Договором, а также принять Квартиру в общую совместную собственность в установленный Договором срок. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> общей площадью, включая площадь 33,90 кв.м., расположенная на 6 этаже, парадная 6, корпус 1, тип 1.4-1.6 в этом жилом комплексе (л.д.10-22).
Согласно пункту 5.1. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 4 319 334 рублей (пункт 2.1 договора).
Оплата по указанному договору производится за счет материнского капитала в размере 775 628,25 и частично за счет кредитных средств, предоставляемых Дольщику Банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ФИО1, ФИО2 в размере 3 543 705,75 рублей на срок 240 месяцев (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Эталон-Омск» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи спорной квартиры (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ истцы в адрес ООО «СЗ «Эталон-Омск» направили претензию об оплате неустойки, а также компенсации морального вреда (л.д. 37-38).
Из ответа №-ЭОМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предложил истцам рассмотреть вопрос о возможности, порядке и размерах удовлетворения заявленных ими требований, для чего предложил связаться с застройщиком по телефону: +№ или по электронной почте: № (л.д.39-40).
Стороной ответчика факт просрочки передачи объекта не оспорен.
Частью 2 статьи 6 Федеральный закон №, предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно статье 10 Федерального закона №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (пункт 23 «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Исковая сторона просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, что действующими НПА на дату вынесения решения, каких-либо мораториев, отсрочек застройщикам нарушившим срок передачи объекта долевого участия по требованиям участников долевого строительства, заявленным после ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Поскольку с настоящими требованиями истцы обратились после ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные разъяснения Президиума Верховного Суда РФ, суд соглашается с заявленным исковой стороной периодом начисления неустойки, отклоняя доводы ответчика, в части исключения выходных праздничных дней (новогодние праздники), как основанные на неверном толковании норм права.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).
С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет 138 218,69 рублей исходя из следующего расчета: 4 319 334 х 30 х 1/150 х 16% = 138 218,69 рублей.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, однако суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает, поскольку размер неустойки не может определяться исходя из месячной стоимости аренды квартиры. Иных доводов, которые могут послужить основанием для снижения неустойки, а также чрезмерность её размера, стороной ответчика не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.
Учитывая изложенное, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 218,69 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов суд исходит из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий, обращение истцов к ответчику с требованием досудебного порядка урегулирования спора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей каждому.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 69 109,35 рублей (138 218,69 х 50 %), при этом с учетом возражений ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании неустойки в размере 138 218,69 рублей, а также исковые требования неимущественного характера о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, с ответчика в доход <адрес> с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 147 рублей (5 147 рублей + 3 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) неустойку в размере 138 218,69 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик «Эталон-Омск» (ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 147 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.