РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества, с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что состоит в браке с ответчиком, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>. В период брака на совместные средства приобретен автомобиль марки MITSUBISHI 2012 г.в., VIN: №, регистрационный знак: № ПТС <адрес>. Указанный автомобиль ответчик зарегистрировал на себя. Брачного договора и соглашения о разделе имущества между ней и ответчиком не заключалось. Поскольку спорный автомобиль приобреталась за счёт общих денежных средств период брака, следовательно, он подлежит разделу в равных долях. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по которому ему выдан кредит в размере 894779,69 руб., сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим ответчиком в целях обеспечения исполнения своих обязательств займодавцу передан в залог вышеуказанный автомобиль, оцененный сторонами в размере 640 000,00 руб. До января текущего года автомобиль находился в общем пользовании, но несколько дней назад он исчез. Со слов ответчика автомобиль изъят ПАО «Совкомбанк» ввиду наличия просроченной задолженности по уплате кредита. Ответчик скрывал от нее факт получения кредита и передачу в залог автомобиля. В автомобиле больше нуждается ответчик чем она. Указала, что готова компенсировать половину его стоимости, из оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога - 640 000,00 рублей. 320 000,00 руб. Денежные средства по договору займа ответчиком получены без ее согласия, потрачены по своему усмотрению, но не в интересах семьи. В этой связи обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть признаны личным долгом ответчика.
На основании изложенного просила признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки MITSUBISHI 2012 г.в., VIN: №, регистрационный знак: № ПТС <адрес>. Произвести раздел указанного имущества, путем признания права собственности на указанный автомобиль за истцом с обязанностью возместить ответчику 320,000 руб.
Признать личным долгом ответчика обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.
В последующем уточнила исковые требования просил признать совместно нажитым имуществом: автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2012 г.в., VIN: №, регистрационный знак: №, ПТС <адрес>.Произвести раздел указанного имущества, путем признания права собственности на указанный автомобиль за истцом с обязанностью возместить ответчику 320000 руб. Признать личным долгом ответчика обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Признать п. 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения - залога на автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2012 г.в., VIN: №, регистрационный знак: №, ПТС <адрес>. Взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании п.10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обременения - залога на автомобиль марки Mitsubishi lanser, 2012 г.в., VIN №, регистрационный знак № ПТС <адрес> выделено в отдельное производство.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании до перерыва пояснил, что ответчик признает исковые требования, он брал кредит в ПАО Совкомбанк. Спорный автомобиль в залоге. Кредит платился нерегулярно. Нынешний кредит — это рефинансирование. Кредитный договор оформлен на ответчика.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились извещены надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (ч. 2, 3 ст. 34 СК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между истцом и ответчиком ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: автомобиль Mitsubishi lanser, 2012 г.в., VIN №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>.
Обстоятельства отнесения спорного автомобиля к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования 878256,91 рублей под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства Mitsubishi lanser, 2012 года выпуска, VIN: №, платежи по договору осуществляются по графику, где минимальный обязательный платеж составляет 29882 рублей.
Из представленных документов следует, что кредитный договор заключался ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде с использованием системы электронного документооборота путем его подписания специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), направленным ответчику в виде СМС-сообщения на номер телефона + №, указанный им в анкете-соглашении на предоставление кредита.
Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Mitsubishi lanser, 2012 года выпуска, VIN: №.
Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету содержание операции – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредита в сумме 878256,91 рублей, установлен решением Кировского районного суда <адрес> по делу 2№
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (пункт 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена досудебная претензия о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено ответчиком без внимания.
В связи с чем решением Кировского районного суда <адрес> по делу 2№ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695759,61 рублей, из которых: иные комиссии - 2360 рублей; просроченная ссудная задолженность – 685830,24 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1970,53 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,71 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 1182,89 рублей; неустойка на просроченные проценты – 4379,24 рублей и обращено взыскание на предмет залога – принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство марки Mitsubishi Lancer, 2012 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).
Принимая во внимание, что судом установлено, что заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО4, то есть в его пользовании и распоряжении.
ФИО1 ссылалась на неосведомленность и отсутствие согласия на заключение кредитного договора ее супругом ФИО3 под залог транспортного средства.
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
ФИО4 своим волеизъявлением, подтвердил принятие и согласие с условиями договора.
Кроме того, суд отмечает, что ранее вышеобозначенное транспортное средство было предметом залога, в рамках предшествующих спорным кредитных правоотношений.
В связи с чем отсутствуют основания полагать, что супруга заемщика не была осведомлена о наличии договора залога, в силу длительности правоотношений между банком и ФИО8
Кроме того, истец ФИО1 не была лишена возможности обратиться к реестру находящихся в залоге транспортных средств с целью уточнения информации об обременении, с учетом того, что прежний договор в части залоговых правоотношений между банком и ФИО8 не оспаривался.
В связи с чем решением Кировского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении требования о признании п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было отказано.
Анализируя совокупность приведенных доказательств, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельство отнесения спорного автомобиля к категории совместно нажитого в браке имущества, факт взыскания с ФИО8 задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на спорное транспортное средство, суд полагает произвести раздел спорного автомобиля, определив доли в указанном автомобиле равными, поскольку основания отступления от равенства долей отсутствуют, передав автомобиль Мицубиси в собственность ответчика, с взысканием с последнего в пользу истца 320 000 рублей, составляющих денежную компенсацию согласно уточненному расчету истца.
Так истцом заявлено о взыскании указанного размера компенсации, исходя из следующего: при передаче одной из сторон спорных правоотношений в собственность автомобиля Мицубиси, стоимостью 640 000 рублей, в пользу противоположной стороны подлежит взысканию компенсация в размер ? стоимости указанного имущества, что составляет 320 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 05.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Исходя из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.
Следовательно, сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов денежных средств на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, при этом в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд РФ разъяснил, что для возложения на супругов солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Следовательно, общие долги супругов приобретают свойства таковых, если обязательство, не исполненное в пользу кредитора, возникло с участием обоих супругов совместно или с участием одного супруга, действующего в интересах семьи.
То есть, обращаясь в суд с требованиями о признании долговых обязательств общими обязательствами супругов, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что денежные средства, полученные в заем были израсходованы на нужды семьи, или что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.
В период брака между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 878256,91 рублей на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, ставка 32,9%. Минимальный обязательный платеж составляет 29882 рублей. В соответствии с п.10 указанного договора обязанность заемщика по исполнению обязательства по договору обеспечена автомобилем Mitsubishi lanser, 2012 г.в., VIN №, регистрационный знак №, ПТС <адрес>.
Поскольку доказательств использования денежных средств по договору не на нужды семьи, а на личные нужды ответчика суду не представлено, суд полагает, что оснований для признания обязательства по данному кредитному договору личными обязательствами ответчика не имеется.
Принимая во внимание, что автомобилем пользовались обе стороны, доли в спорном автомобиле определены равными, в пользу истца взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля, суд полагает необходимым признать общими долговыми обязательствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», №, на сумму 878 256 рублей 91 копейка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Применительно к положениям названной статьи суд также считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 10500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В исковых требованиях к ответчику ПАО «Совкомбанк» отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать имущество – транспортное средство марки MITSUBISHI Lancer, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, ПТС <адрес> – общим, совместно-нажитым имуществом супругов.
Признать доли на автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, ПТС <адрес> равными.
Передать в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2012 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак: №, ПТС <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, денежную компенсацию стоимости транспортного средства в размере 320 000 рублей 00 копеек.
Признать общими долговыми обязательствами ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, долговые обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», №, на сумму 878 256 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
В исковых требованиях к ответчику ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО10
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.