РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «Омск РТС» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что истец производил ответчику отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения по договору №» 5-1813 от ДД.ММ.ГГГГ.
В периоды с ноября 2023 года по январь 2024 года, май 2024 года, с октября 2024 по ноябрь 2024, с октября 2025 по декабрь 2025 включительно истцом была поставлена тепловая энергия на 545 686,31 руб., которая не была ополчена ответчиком.
В соответствии с условиями договора установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В данной связи просило взыскать задолженность по поставленной тепловой энергии в размере 545 686,31 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 092,87 руб. с последующим ее начислением до даты исполнения обязательства, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.
В судебном заседании представитель истца в связи погашением ответчиком основного долга в размере 545 686,31 руб. требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 989,68 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 049,74 руб. и почтовых расходов в размере 362,78 руб., также просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Ответчик, его представитель в судебном заседании не отрицали наличие задолженности, однако просили снизить размер неустойки.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТГК-11» (чьи правопреемником в настоящий момент является АО «Омск РТС») и ИП ФИО1, чей статус в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, был заключён договор № купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.
Согласно договору поставщик обязался поставить ФИО1 тепловую энергию в горячей воде в количестве 283,08 Гкал в год на сумму 277 124,96 руб., теплоноситель в количестве 56,766 м3. в год на сумму 1 069,64 руб.
При этом сторонами было закреплено, что в случае изменения тарифов и договорных значений цена договора изменяется с момента их ввода в действие.
Также в соответствии с приложением № в договору ФИО1 обязуется получить у поставщика платежные документы и оплатить их в следующем порядке:
с 10 по 15 число каждого месяца получить платежный документ на оплату 35 % процентов от стоимости договорного энергопотребления, который он должен оплатить до 18 числа текущего расчетного периода;
с 10 по 23 число каждого месяца получить платежный документ на оплату 50 % процентов от стоимости договорного энергопотребления, который он должен оплатить до последнего числа текущего расчетного периода;
5 числа месяца, следующего за расчётным, получить платежный документ на оплату оставшейся стоимости фактически потребленного энергоносителя, который он должен оплатить до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом за просрочку оплаты указным приложением установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 48 433,34 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 83 248,73 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 91 270,32 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ..
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 16 429,78 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 48 141,34 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 65 887,39 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 50 282,90 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 57 720,01 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ АО «Омск РТС» поставило ФИО1 тепловую энергию на 88 140,50 руб., которая должна была быть оплачена ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в контексте ст. 330 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованном характере требований о взыскании настойки.
Согласно приведенному расчету, который сторонами не оспаривается, размер неустойки за приведённый период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341 989,687 руб.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.
Сопоставляя размер основного долга с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также длительное не обращение истца с требованиями о взыскании задолженности (обращение истца в порядке приказного судопроизводства имело место только в 2025 году, хотя просрочки исполнения обязательств начались в 2023 году) суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает признакам соразмерности последствий неисполненного обязательства.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 049,74 руб., а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращение в суд, в размере 362,78 руб.
Между тем, истцом государственная пошлина уплачена в большем размере: по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена на сумму 24 987,87 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 000 руб., по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 738 руб., — всего на сумму 31 725,87 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 676,13 руб. (31 725,87 руб. – 11 049,74 руб.) подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за поставленную тепловую энергию в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 049,74 рублей, почтовые расходы 362,78 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Вернуть АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 676,13 рублей, уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 987,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ