ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «МАКС» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО - полис ХХХ №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате автомобилю потерпевшего ФИО4 по вине ФИО1 были причинены механические повреждения. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 70400 рублей. В последующем, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 70400 рублей.
Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70400 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
В судебное заседание истец АО «МАКС» своего представителя не направило, о дне и месте заседания уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1,3 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 ГК РФ).
В силу части 1,2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.
В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий красный сигнал светофора перекрестка <адрес>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ был признан ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении либо наличия вины иных лиц в произошедшем ДТП не представлены. Обстоятельства данного ДТП ответчиком не оспорены.
Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой места ДТП.
Согласно схеме места ДТП транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, заднее правое колесо, скрытые повреждения.
Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО1, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО4
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ТТТ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.
В связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в размере 70400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное ФИО4 страховое возмещение в сумме 70400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, к АО «МАКС», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО1 застрахованному транспортному средству, перешло право требования с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 70400 рублей. Вследствие чего, исковые требования АО «МАКС» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «МАКС» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «МАКС» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Лопаткин
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.