РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 мая 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму займа 43064,35 рублей под 33,90% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором кредитной карты, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Общая сумма задолженности ответчика по обозначенному договору составляет 75968,57 рублей, в том числе основной долг 43064,35 рубля, проценты за пользование кредитом 32904,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «РСВ».
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору размере 75968,57 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «РСВ» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на сумму 43064,35 руб. с процентной ставкой 33,90% годовых, порядок предоставления кредита определен в общих условиях кредитования.
АО «ОТП Банк» выдало справку от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Б/Н, подтверждающую факт заключения кредитного договора с ФИО1 №. При этом оригинал кредитного договора цессионарию не предоставлялся в связи с отсутствием в Банке вследствие утраты, что исключает возможность его представления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
АО «ОТП Банк» обязательства по предоставлению кредита исполнило, что подтверждается спарвкой от 18.02,2025.
В то же время, ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
17.12.20215 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ФИО2 ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по обозначенному кредитному договору уступлено ООО ПКО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> судебный приказ №(45)/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «РСВ» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75968,57 руб. в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии). На момент заключения вышеуказанного договора уступки прав требования уже было известно о допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательств, а также о размере образовавшейся задолженности по основному догу и начисленным процентам, что подтверждается представленным в материалах дела Актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №.3 к Договору уступки прав(требования) №, заключенному между АО «ОТП Банк и ФИО2 ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ), согалсно которому вся задолженность ФИО1 носит просроченный характер. Следовательно, право требования задолженности возникло и существовало к моменту передачи требования новому кредитору.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход права требования от первоначального кредитора к ФИО2 ЛИМИТЕД не прерывал течение срока исковой давности и не влек его исчисление заново.
Учитывая, что право требования было передано ДД.ММ.ГГГГ, при этом на указанную дату вся задолженность носила просроченный характер, а с заявлением в порядке приказного производства истец обратился в суд в 2025 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд на основании статей 196,199,200 и 201 ГК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Шибанов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ