644015, <адрес>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО ПКО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 538, 67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306,16 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тисковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, АО «НБКИ» в судебное заседание не явился о дате времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По смыслу обозначенных выше норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем выдачи ответчику денежных средств.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_83472.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в в <адрес> вынесен судебным приказ о взыскании ответчика в пользу «Связной Банк» (АО) задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 913,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и в лице Агенства и ООО «РегионКонсалт» действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» ( включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на оснвоании Свидетельства 10/18/77000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ ) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK 0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве, по кредитному договору № S_LN_3000_83472 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с «Связной Банк» (АО) на ООО ПКО «Нэйва».
Согласно сведениям ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, с должника ФИО1 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства (л.д. 66-67).
Согласно расчету истца, и не оспаривалось ответчиком, задолженность по основному долгу ответчиком была погашена.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилось начисление процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 243 538,67 рублей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, истечение срока кредитного договора, как и взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения вытекающих из него обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку указанный договор не был расторгнут и сохраняет свое действие до полного выполнения сторонами обязательств по договору.
Принимая во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взыскана задолженность по спорному кредитному договору, в числе которой основной долг и проценты, учитывая тот факт, что основной долг ответчиком погашен, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 809 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование кредитом.
Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в Омске вынесен судебным приказ о взыскании ответчика в пользу «Связной Банк» (АО) задолженности по кредитному договору S_LN_3000_83472 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 913 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем иске истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 538,67 рублей.
Между тем, из представленного истцом расчета (л.д. 9), следует, что фактически сумма задолженности по уплате процентов в размере 243 538,67 рублей образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату был осуществлен последний платеж в счет погашения задолженности взысканной на основании судебного приказа, следовательно дальнейшее начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ не возможно.
Соответственно требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
Что касается требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
С настоящим иском истец обратился также почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по момент обращения с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 год 5 месяцев 3 дня, соответственно оставшийся срок исковой давности составляет 1 год 6 месяцев 28 дней.
Как было выше отмечено, истец обращался для взыскания процентов в том числе за указанный период к мировому судье.
Заявление о вынесении судебного приказа было подано почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.
С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая обращению с приказом) минус 1 год 6 месяцев 28 дней (оставшийся срок), истец имеет право лишь на договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие начисления процентов недопустимо ввиду погашения основного долга.
Из представленного расчета (л.д. 8, 9) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию проценты в общем размере 963,85 рубля (54 290,76 х 36 % х 18 дней/365), между тем, с учетом исковой давности суд производит перерасчет в данной части и соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 321,28 рубль (54 290,76 х 36 % х 6 дней/365).
В дальнейшем суд соглашается с представленным расчетом, и с учетом сложения рассчитанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер процентов за указанный период составит 6 433,42 рубля (426,92 + 236,38 + 378,21 + 47,10 + 564,13 + 286,45 + 613,81 + 81,48 + 180,19 + 311,85 + 658,34 + 170,27 + 141,47 + 339,54 + 84,16 + 307,32 + 109,24 + 458,81 + 151,08 + 42,61 + 100,98 + 92,96 + 138,55 + 75,95 + 11,10 + 54,28 + 184,57 + 49,46 + 44,88 + 4,40 + 61,63 + 25,30).
Таким образом, с учетом исковой давности, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 754,70 рубля (321,28 рубль + 6 433,42 рубля).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Судом требования о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично, из заявленных 243 538,67 рублей, взыскано 6 754,70 рубля рублей, то есть размер удовлетворенных судом требований составил 3 % (6 754,70 х 100 / 243 538,67).
В данной связи суд полагает необходимым применить правило пропорциональности взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 249,18 рублей (8 306,16 рублей * 3 %).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: 7734387354) проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 754,70 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 249,18 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>