ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2026 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг по поводу признания родственника истца недееспособным. Цена договора составляла 500 000 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.
Однако ФИО2 услуги по договору так и не оказал.
В данной связи просила взыскать с ответчика уплаченные по договору 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 320 000 руб., расторгнуть договор.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 требования увеличил, дополнительно просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное им до заключения договора в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 234,25 руб., с последующим их начислением до даты исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 885 руб. Также представителем истца требования были поддержаны в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ увеличенный иск принят частично, в частности требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, полученное им до заключения договора в размере 250 000 руб., возвращены, поскольку они направлены на изменение как предмета, так и основания иска, что является недопустимым, представителю истца разъяснено на возможность заявить данные требования в ином процессуальном порядке. В оставшейся части увеличенные требования приняты к производству.
Ответчик, будучи извещенным, в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого последний взял на себя обязательства оказать юридические услуги по защите прав ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела по признанию родственника ФИО1 недееспособным.
Цена договора составила 500 000 руб., которые были оплачены ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением №.
Вместе с тем услуги ФИО2 так и не были оказаны, соответственно, последний фактически отказался от их исполнения, что в силу ст. 310 ГК РФ является недопустимым.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных по договору 500 000 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно произведенному судом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляют 100 993,156 руб.
начало периода конец периода
Сумма задолженности количество дней ставка
Сумма процентов
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
55
21,00%
15 821,92 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
49
20,00%
13 424,66 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
49
18,00%
12 082,19 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
42
17,00%
9 780,82 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
56
16,50%
12 657,53 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
56
16,00%
12 273,97 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
35
15,50%
7 431,51 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
35
15,00%
7 191,78 ?
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
500 000 ?
52
14,50%
10 328,77 ?
Итого:
100 993,15 ?
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 993,15 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга в размере 500 00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период.
Разрешая заявленное истцом требование о расторжении указанного соглашения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании, установлено, что ФИО2 нарушались условия договора, обязательства по договору он не исполнял, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении данного соглашения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В п. 11 данного Постановления… разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления…).
Согласно правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов. Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности. Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Но при этом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель истца ФИО5 представлял интересы ФИО1 только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, им же было составлено и направлено исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО5 — с другой, последний взял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде по иску последней.
Согласно данному договору, цена услуг ФИО5 составила 320 000 руб., которые были оплачены ФИО1 согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Общие требования ФИО1 составляли 644 234,25 руб., при этом судом требования удовлетворены частично на общую сумму 600 993,15 руб., процент удовлетворения составил 93,29 %.
Таким обозом, в соответствии с со ст. 98 ГПК РФ размер судебных расходов на оплату услуг представителя согласно пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 298 528 руб.
Оценивая данный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер дела, которое не представляет особой сложности, количество судебных заседаний, с целью соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о снижении судебных расходов до 70 000 руб., полагая, они отвечает признакам разумности и справедливости.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.
Также ФИО1 понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 000 руб. по требованиям о принятии мер по обеспечению иска которые судом были удовлетворены, а также 22 885 руб. по требованиям имущественного характера.
По правилам ст. 339.19 НК РФ при цене иска 644 234,55 руб. размер государственной пошлины составляет 17 885 руб., соответственно, пропорционально удовлетворенным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 17 885 руб. ? 93,29 % = 16 684,92 руб.
Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 16 684,92 руб. + 10 000 руб. = 26 684,92 руб.
Однако поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 885 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и адвокатом Адвокатской палаты <адрес> ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) полученные по соглашению 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 993,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисляемые на остаток задолженности, равный на день вынесения решения 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 22 885 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шибанов В.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ