Мировой судья Сидельников И.В. Дело №11-2/2026
№ 2-1215/2022– в суде первой инстанции
УИД 22MS0114-01-2022-001536-30
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Топчиха 09 февраля 2026 года
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Казанцева Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05.04.2024 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Семеновой Ангелине Игоревне, установил:
15 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по почте направило мировому судье судебного участка Топчихинского района Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Семеновой Ангелины Игоревны в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 471,09 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 229,42 руб.
1 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка Топчихинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Семеновой Ангелины Игоревны в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и договору уступки прав требований, за период с 23.04.2013 по 15.07.2016, в размере 11 471,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 229,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 5 апреля 2024 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен.
В обосновании частной жалобы заявитель – ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» указал, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене, при этом ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока для подачи Семеновой А.И. заявления об отмене судебного приказа, так как копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Иной адрес регистрации или проживания должник кредитору не сообщил. Кроме того, ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не было надлежаще уведомлено о дате, месте и времени проведения судебного заседания при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа.
О времени и месте рассмотрении частной жалобы заявитель ООО «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ее в его отсутствие.
Должник Ян (Семенова) А.И. о времени и месте рассмотрении частной жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал частную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, районный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с неправильным применением мировым судьёй норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (пункт 32).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», действующего на момент направления судебного приказа, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно пункту 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата.
Из материалов дела следует, что 01.04.2022 мировым судьей судебного участка Топчихинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Семеновой А.И. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России» и договору уступки прав требований, за период с 23.04.2013 по 15.07.2016, в размере 11 471,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 229,42 руб.
06.07.2022 копия судебного приказа направлена должнику посредством почтовой связи по адресу регистрации, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а также должником в кредитном договоре и в заявлении об отмене судебного приказа: <адрес>. Заказное письмо 01.08.2022 возвращено отправителю (в судебный участок) с указанием причины возврата – «возврат отправителю по иным обстоятельствам».
Судебный приказ предъявлен к исполнению.
14.03.2015 Семенова А.И. зарегистрировала брак с Ян В.В. и сменила фамилию с «Семенова» на «Ян».
В своих возражениях Ян А.И. указала, что судебный приказ по почте она не получала, о вынесенном судебном приказе узнала 01.04.2024 на сайте судебных приставов. Также выразила несогласие с предъявленной задолженностью по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 05.04.2024 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ отменен.
Отменяя судебный приказ, мировой судья руководствовался статьями 121, 122, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» и исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, указанному в кредитном договоре и паспорте, сведений о том, что должником получена копия судебного приказа в материалах дела не имеется, а также отсутствуют сведения, что должник умышленно не получала корреспонденцию.
Районный суд считает необходимым отметить, что судебный приказ прибыл в место вручения 09.07.2022, после чего 12.07.2022 совершена неудачная попытка вручения корреспонденции Ян (Семеновой) А.И., в последующем 19.07.2022 судебный приказ возвращен отправителю, в качестве причины возвращения почтовой корреспонденции указано «по иным обстоятельствам». Указанные сведения подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № представленным Почтой России.
Указание о невручении почтового отправления: «возврат отправителю по иным обстоятельствам» с достоверностью не подтверждает уклонение должника от получения судебного письма.
Вместе с тем, из копии материалов исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и соответствующее уведомление загружены в ЛК ЕПГУ (портал «Госуслуги») 24.10.2023 в 15:37:43, и прочтены Ян (Семеновой) А.И. 24.10.2023 в 16:10:38.
Кроме того, в рамках исполнительного производства с Ян (Семеновой) А.И. удержаны денежные средства в сумме 2 163 рубля 32 копейки, что подтверждается представленными сведениями движения денежных средств по депозиту.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ян (Семеновой) А.И. не позднее 24.10.2023 стало известно о наличии судебного приказа № от 01.04.2022, при этом возражения Ян (Семеновой) А.И. на судебный приказ поступили мировому судье только 03.04.2024, то есть спустя 2 года.
Доказательств уважительности причин, подтверждающих объективную невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, Ян (Семеновой) А.И. суду не представлено.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены судебного приказа № в данном случае у мирового судьи судебного участка Топчихинского района не имелось.
Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа, основан на неверном толковании закона, поскольку рассмотрение возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2467-О.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 05.04.2024 об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Ян (Семеновой) Ангелине Игоревне, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Ян (Семеновой) Ангелине Игоревне в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ №.
Судья Е.Д. Казанцева