ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании вышеуказанного банк открыл ответчику счет клиента № с лимитом кредитования в размере 320 000 рублей. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и даты оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал счет-выписки. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 319 305,37 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 305,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 282,63 рубля.
Представитель истца АО «<данные изъяты>», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «<данные изъяты>», открыть на его имя банковский счет, а также для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Тарифный план ТП 1. Процентная ставка по кредиту: операции по оплате товаров – 42% годовых, осуществление иных операций – 42% годовых (п.6.1, 6.2 ТП 1). В соответствии с п.7.1.2 Тарифного плана 1 плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита– 4,9% (мин. 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей (п.11 ТП 1), льготный период кредитования до 55 дней (п.15 ТП 1).
На основании вышеуказанного, банк открыл заемщику счет клиента № с лимитом кредитования в размере 320 000 рублей. По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей.
В период пользования картой ответчиком были совершены операции по карте по получению наличных денежных средств и безналичной оплаты товаров.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате ежемесячных платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 305,37 рублей.
В связи с этим банк направил ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование на указанную сумму со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование также не было выполнено заемщиком.
До настоящего времени задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету 391 305,37 рублей.
АО «<данные изъяты>» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО5, на основании которого вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В рамках указанного судебного приказа, удержания не производились, поскольку из ответа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска следует, что исполнительный документ для исполнения не поступал.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО3 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору с учетом произведенных платежей составила 391 305,37 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 391 305,37 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 282,63 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН7707056547, ОГРН 1027739210630) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №, ИНН №, СНИЛС №) задолженность по кредитному договору в размере 391 305,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 282,63 рубля, всего взыскать 403 588 рублей /четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: