ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 500 000 рублей под 9,9 % годовых сроком на 60 мес. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 559 163,45 рубля, в том числе: просроченные проценты – 81 817,12 рублей, основной долг – 458 884,71 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 013,70 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 286,34 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 299,18 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 502,40 рубля, иные комиссии – 2 360 рублей. После смерти ФИО2 банк не располагает информацией о круге наследников, просит взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 559 163,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 183,27 рубля.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. До судебного заседания от представителей истца ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований, возврате уплаченной при подаче настоящего искового заявления госпошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В данной связи, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а, также учитывая, что представителю истца понятны последствия отказа от иска, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 прекратить.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Принимая во внимание, что производство по делу прекращено в связи отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврат госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить истцу госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 16 183,27 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную в УФК по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 183,27 рубля.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.Ю. Кеуш