Дело №2-10110/2026
24RS0048-01-2026-005381-81
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии ТТТ № владельца транспортного средства Volkswagen Polo, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля НЕФАЗ, г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ООО «Сибспецтехника», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. В обоснование заявленных требований ответчик для выплаты страхового возмещения предоставил Европротокол подписанные предполагаемыми участниками ДТП, глее виновником происшествия был признан ФИО5 САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило ФИО2 ущерб в размере 79 300 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оспорен факт заявленного ДТП, указанный водитель ФИО5 не мог совершить ДТП в указанную дату на указанном транспортном средстве, что указывает на его невиновность в причинении ущерба и отсутствии оснований у истца по выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 79 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица ФИО5, ООО «Сибспецтехника», АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом положений ст. ст. 61 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ст. 61 водитель ФИО5 при управлении транспортным средством НЕФАЗ 4208-34 г/н B718HT124 нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo, г/н №, в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Извещение о ДТП составлено водителями транспортных средств без оформления сотрудников ГИБДД, о чем в соответствующей графе извещения проставлена отметка.На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством НЕФАЗ 4208-34 г/н B718HT124 застрахована по договору ОСАГО № ААС 5067787698 в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность при управлении транспортным средством Volkswagen Polo, г/н №, застрахована по договору ОСАГО № ТТТ 7021822653 в САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования возместило ФИО2 страховое возмещение в размере 79 300 руб., что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ООО «Сибспецтехника», к ФИО5, о взыскании неосновательного обогащения, оставлены без удовлетворения.
Данным решением установлены обстоятельства того, что 0.09.2022 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО2 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которые причинены транспортному средству VOLKSWAGEN POLO г/н K595BX124 вследствие дорожно-транспортного происшествия. К указанному заявлению приложено извещение о ДТП, которое составлено водителями транспортных средств без оформления сотрудником ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством НЕФАЗ 4208-34 г/н B718HT124 застрахована по договору ОСАГО № ААС 5067787698 в АО «АльфаСтрахование». По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN POLO г/н K595BX124, установлена стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) в размере 79 300 руб. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 79 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным в материалы дела сведениям МО МВД России «Березовский», заявлений о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ст. 61 при участии транспортных средств НЕФАЗ г/н № и Volkswagen Polo г/н №, в отдел МО МВД России «Березовский» не поступало, на территории обслуживания не зарегистрировано. Согласно представленным в материала дела документов усматривается, что автобус НЕФАЗ-4208-34 г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на ремонте, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, договором № Р1-15 на ремонт и ТО транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ. Путевым листом № подтверждается перегон транспортного средства НЕФАЗ4208-34 г/н № с ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата парковки) по маршруту <адрес>. Согласно выписке из журнала учета выхода автомобиля на линию от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Сибспецтехника», вахтовый автобус НЕФАЗ-4208-34 г/н № 5 А33-15683/2024 на линию ДД.ММ.ГГГГ не выпускался, с базы, расположенной по адресу: <адрес> не выезжал. Доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении транспортного средства НЕФАЗ-4208-34 г/н № в месте ДТП, не представлено. Свидетели ДТП, согласно европротоколу, отсутствуют, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались. Как следует из материалов выплатного дела, транспортным средством, причинившим ущерб, управляло лицо, не имеющее отношения к ООО «Сибспецтехника». С учетом изложенного, отсутствуют доказательства, что в момент ДТП автомобиль НЕФАЗ-4208-34 г/н № находился в месте ДТП, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, суд пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил. Таким образом, факт того, что страховой случай не наступил, у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения и право регрессного требования к ответчику.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие наступления страхового случая, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 79 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного материального ущерба в размере 79 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Критинина
Мотивированное решение изготовлено – 06.08.2026.