ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Михиенко Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Михиенко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 474 920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (после смены наименования ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Задолженность по договору составила 471 673,09 рублей. Мировым судьей судебного участка 144 в <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 471 673, 09 рублей, в том числе, основной долг 426 132,90 рублей, проценты 44 540,19 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором, в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 291, 82 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено им лично. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым и графиком платежей ответчику предоставлены денежные средства в размере 474 920 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (после смены наименования ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № в сумме 471 673,09 рублей, в том числе, основной долг 426 132,90 рублей, проценты 44 540,19 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 1000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 14 291, 82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Михиенко Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Михиенко Дениса Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0411 №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 673,09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 291, 82 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина