ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Сикорскому Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сикорскому Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 262,25 рублей на срок 57 месяцев под 19,90 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» (после смены наименования ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Мировым судьей судебного участка 85 в <адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по вышеуказанному договору. По заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 489 266,05 рублей, в том числе, основной долг 329 806, 76 рублей, проценты 159 459,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 731,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено им лично. Извещение признается надлежащим. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком внесен в 2019 году, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Сикорским Д.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 349 262,25 рублей, сроком на 57 месяцев под 19,90 %.
Денежные средства в сумме 349 262,25 рублей были предоставлены Сикорскому Д.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Филберт» (после смены наименования ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.
Согласно расчету задолженности, подтвержденного выпиской по счету и справкой о состоянии долга, задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 489 266,05 рублей, в том числе, основной долг 329 806, 76 рублей, проценты 159 459,29 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
При этом, суд обращает внимание на следующее.
Согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требований направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № на взыскание задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте.
Таким образом, учитывая прерывание течения срока исковой давности на период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам, срок исполнения которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в сумме 114225,14 рублей.
При этом суд отмечает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 4 426,75 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Сикорскому Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Сикорского Дениса Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0402 №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114225,14 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 426,75 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026 года.
Копия верна
Судья М.В. Злобина