РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 7» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Преображенский 7» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве здания № <адрес>, район «Слобода Весны», заключенного между ООО СЗ «Преображенский 7» (застройщик) и истцом, объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры должен быть передан истцам в общую долевую собственности не позднее четвертого квартала 2023 года. Цена объекта определена сторонами в размере 7293 836 руб. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме. Вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, застройщиком не передан истцу в указанный договором срок. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295400,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 3 200 руб. за оформление нотариальной доверенности и 118 руб. за направление почтового отправления.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.
Представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 7» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых полагала подлежащим применению иной период исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, а также относительно заявленной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Просила снизить компенсацию морального вреда до 3000,00 рублей, отказать во взыскании штрафа, почтовых расходов и нотариальной доверенности. Кроме того указала на применение расчета ответчика о стоимости устранения дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ в размере не более 100000 руб. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение обязательства по общему правилу не допускается.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 23 – 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 7» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор № долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Слобода Весны». Передать участнику долевого строительства жилое помещение – трехкомнатную квартиру, строительный №, площадью 70,54 кв.м., пятый этаж.
По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участникам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.2. договора).
В соответствие с п. 3.1 договора, общая цена договора составляет 7293 836 руб.
В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры объект долевого строительства был передан истцу.
Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СЗ «Преображенский 7» были нарушены обязательства как застройщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п. 2.1.2 договора, фактически объект долевого строительства участнику не передан в установленные сроки.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 295 400,36 руб. (из расчета: 7293 836 х 7,5% х 81 день х 1/300 х 2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.
С учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства, нарушения прав истицы, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей по передаче жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, по мнению суда, последствия такого нарушения для истца в течение всего периода просрочки, являются существенными.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд не находит паровых оснований для снижения неустойки.
С учетом стоимости передаваемого объекта долевого строительства (7293 836 руб.), периода просрочки, нарушения прав истца, вызванных не исполнением ответчиком своих обязанностей по своевременной передаче объекта долевого строительства, по мнению суда, материальные последствия такого нарушения для истца в виде неправомерного удержания ответчиком соответствующей стоимости объекта в течение всего периода просрочки, являются существенными.
По мнению суда, неустойка в размере 295 400 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.
Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду праздничных нерабочих дней, со ссылкой на нормы законодательства, основана на неверном толковании норм права.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, факт причинения морального вреда является установленным, при этом суд находит заявленный размер денежной компенсации морального вреда завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО СЗ «Преображенский 7» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции на дату разрешения спора), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что после получения искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и судебного извещения о дате судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15020, 00 руб., исходя из расчета: (295 400 руб.+5000 х 5%)= 15020,00 руб.
Принимая во внимание, положения ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 7 500 руб.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд полагает возможным предоставить ООО СЗ «Преображенский 7» отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы гражданского дела представлена доверенность на представление интересов ФИО1
Доверенность была выдана для участия в деле по требованиям к ООО СЗ «Преображенский 7», связанных с взысканием денежных средств за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Учитывая, что доверенность была выдана для участия в конкретном деле, расходы по ее составлению в размере 3 200 руб. подлежат возмещению в полном объеме.
Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 118,00 рублей за направление искового заявления.
В настоящей ситуации, почтовые расходы в заявленном размере 118,00 руб., в отношении которых имеются достоверные сведения об их относимости к рассмотрению настоящего дела, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в указанном размере.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО СЗ «Преображенский 7» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 12862,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 7» (ИНН 2465324026) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии № №, СНИЛС №) неустойку в размере 295400,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7 500 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности 3200 руб., почтовые расходы 118 руб., а всего 311218,36 руб./триста одиннадцать тысяч двести восемнадцать рублей 36 копеек/.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 7» (ИНН 2465324026) отсрочку по выплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Преображенский 7» (ИНН 2465324026) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 862 рублей /двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 00 копеек/.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: