РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А., при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 16 дней под выплату 292 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, установленный договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредитов и уплаты процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Вернём» по договору уступки прав (требований) № АК-153-2025-520, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 65 160 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части взыскания штрафных санкций, судебных расходов не согласился. Факт получения займа не отрицал. Доказательств оплаты займа не предоставлено.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вернём» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО МКК «Академичкая» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на срок до года.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., сроком на 16 дней под выплату 292 % годовых за пользование кредитом.
Возврат суммы кредита должен был производится одним платежом в размере 33 840 руб. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 30 000 руб. – сумма основного долга, 3 840 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В соответствии с договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 кредитного договора).
В соответствии с заключенным между сторонами договором займа, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода на номер телефона +№ представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно материалам дела, в частности справки АО «Сургутнефтегазбанк», сумма денежных средств в размере 30 000 руб. была перечислена на карту №*****9417.
Согласно сведениям, представленным АО «Райффайзенбанк» по запросу суда, на ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, открытый имя Дергай Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Вернём» по договору уступки прав (требований) № АК-153-2025-8520, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что не опровергнуто самим ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернем» составила в размере 65 160 руб., в т.ч. по основному долгу – 30 000 руб., по просроченным процентам – 33 394,20 руб.
Учитывая, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок в размере основной задолженности – 30 000 руб. не погашена в полном объеме, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.
Как видно из расчета задолженности и искового заявления истец просит взыскать задолженность по процентам.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных в 2 квартале 2025 года подлежащие применению для договоров, для потребительских кредитов микрофинансовыми организациями с физическими лицами, микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 284,890 %., от 306 до 365 дней – предельное - 136,389%.
Истец требует проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).
При таких обстоятельствах задолженность ФИО2 с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:
- задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб.;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) по условиям договора задолженность по процентам в размере 3840 руб.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (337 дней) сумма процентов составляет: 30 000 руб. * 136,389 % /365 * 337 = 37 777,80 руб. Учитывая, что сумма процентов и неустоек не должна превышать сумму займа долее чем на одну треть, предельный размер процентов и неустоек составляет 39 000 руб., в то время как истцом заявлено к взысканию процентов 35 160 руб., суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным.
Таким образом, условия договора займа, ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
Исходя из изложенного, с учетом суммы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 65 160 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 7 300 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, объема проделанной юристом работы (составление иска), суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 33 394,20 руб., неустойку в размере 1 765,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 300 руб., всего – 76 460 руб
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 15.06.2026.