РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Заверуха О.С., при секретаре ФИО3, с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КТК Группа» о взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КТК Группа» о взыскании процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли в трудовых отношениях, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 106 000 руб., которая была выплачена истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 198 952, 30 руб., которая выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком нарушались права истца на своевременную выплату заработной платы, просит взыскать проценты за задержку выплаты в размере 68 970,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «КТК Группа» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался своевременно, по адресу регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Суд, с учетом мнения истца и положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П данное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему судебным толкованием, оно не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (вступил в силу также с ДД.ММ.ГГГГ), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.
В части 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Тем самым, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, и являлось иное законоположение, а именно пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась по существу в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.
Из этого следует, что в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации к присужденным незаконно уволенному работнику выплатам в случае задержки исполнения работодателем судебного решения о взыскании этих выплат. Такой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П также указано, что вместе с тем как средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий уплате работодателем в пользу незаконно уволенного и впоследствии восстановленного на прежней работе работника, так и компенсация причиненного таким увольнением морального вреда относятся к выплатам, полагающимся работнику на основании судебного решения в силу нарушения именно трудовых прав работника, что сущностно сближает отношения, возникающие в связи с выплатой соответствующих денежных сумм, с урегулированными нормами именно трудового законодательства отношениями, которые относятся к категории непосредственно связанных с трудовыми и возникают по поводу защиты прав работника, вытекающих также из трудовых отношений.
Соответственно, в силу приведенных норм и разъяснений Конституционного Суда РФ проценты, установленные статьей 236 ТК РФ, подлежат начислению на взысканные суммы среднего заработка при задержке исполнения постановленного судом решения об их взыскании и не могут быть начислены помесячно, поскольку выплата среднего заработка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта, а не начисляется в соответствии со сроками и периодами, установленными трудовым законодательством, трудовым договором.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметической описки от ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КТК Группа» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании материального ущерба, задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, стоимости средств индивидуальной защиты, компенсационных выплат, компенсации неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 53 991,90 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 39 138,43 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 700,97 руб., компенсацию за задержку выплат 73 428,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 172 259,99 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также с ООО «КТК Группа» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 845,20 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания с ООО «КТК Групп» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 53 991,90 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 39 138,43 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 73 428,69 руб., общей суммы в размере 172 259,99 руб., и госпошлины в доход местного бюджета в сумме 4 845,20 руб. изменено, с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 32 760,64 руб., компенсация за дни неиспользованный отпуск 23 756,19 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 26 867,96 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении 17 300,04 руб., и госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 553 руб. Общая сумма взыскания задолженности в пользу ФИО1 определена в размере 106 385,80 руб. В остальной части решение того же суда оставлено без изменения (л.д. 18-37).
На принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения об исправлении описок и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС №.
<данные изъяты> возвращен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1, в связи с полным его исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений внесённых апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части размера задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «КТК Группа» в доход местного бюджета. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд <адрес> края. В остальной части решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «КТК Группа» о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. С ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 51 794,07 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 37 814,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 65 297,91 руб., компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 43 818,49 руб., а всего 198 725,24 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Также с ООО «КТК Группа» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлину в размере 5 174,50 руб. Решение суда в части взыскания с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 32 760,64 руб., компенсации неиспользованного отпуска в размере 23 756,19 руб., компенсации за задержку выплат в размере 26 867,96 руб., компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 17 300,04 руб. постановлено считать исполненным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат в размере 65 297,91 руб., общей суммы в размере 198 725,24 руб., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 174,50 руб. изменено, с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплат в размере 65 525 руб., всего 198 952,30 руб., также с ООО «КТК Группа» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 179 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 38-43). Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025г. судебные акты оставлены без изменения (л.д. 44-57).
На принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения об исправлении описок и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, ДД.ММ.ГГГГ. был выдан исполнительный лист серии ФС №.
Денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Вышеуказанными решениями судом, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение срока выплат заработной платы со дня, установленного для ее выплаты по день вынесения решения суда.
С учетом положений ст. 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и полагает возможны взыскать проценты за задержку выплаты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.
Так, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметической описки от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по заработной плате в размере 32 760,64 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 23 756,19 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 700,97 руб., компенсация за задержку выплат 26 867,96 руб., компенсация за нарушение срока выплат окончательного расчета в размере 17 300,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 106 385,80 руб.
Указанная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, размер процентов составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
106 385,80
02.11.2023
17.12.2023
46
15,00 %
1/150
106 385,80 * 46 * 1/150 * 15%
4 893,75 р.
106 385,80
18.12.2023
05.06.2024
171
16,00 %
1/150
106 385,80 * 171 * 1/150 * 16%
19 404,77 р.
Итого:
24 298,52 руб.
Сумма основного долга: 106 385,80 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 24 298,52 руб.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 51 794,07 руб., компенсация неиспользованного отпуска в размере 37 814,77 руб., компенсация за задержку выплат в размере 65 297,91 руб., компенсация за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении в размере 43 818,49 руб., а всего 198 725,24 руб.
Указанные денежные средства выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на сумму, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ДД.ММ.ГГГГ. проценты за задержку выплаты уже начислены, суд приходит к выводу о взыскании процентов на сумму 92 566,50 руб. (198 952,30 руб. (сумма взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) - 106 385,80 руб. (сумма, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.).
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
92 566,50
21.11.2024
28.04.2025
159
21,00 %
1/150
92 566,50 * 159 * 1/150 * 21%
20 605,30 р.
Итого:
20 605,30 руб.
Сумма основного долга: 92 566,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 20 605,30 руб.
Таким образом, общий размер процентов за задержку выплаты составит 21 576,83 руб.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчик нарушил трудовые права ФИО1, поскольку лишил его права на своевременное получение заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению ответчиком истцу размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку проценты за задержку исполнения решения суда по трудовому спору не являются заработной платой, по смыслу ст. 129 ТК РФ, доказательств, подтверждающих, что замедление исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения либо причинить значительный ущерб истцу, ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 + 3000 руб. (неимущественное требование)), по правилам ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН: ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «КТК Группа» (ИНН: ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за задержку выплаты – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КТК Группа» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты в размере 21 576,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 26 576,83 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с ООО «КТК Группа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.