РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трезубовой Н.Г.
при секретаре Поддуевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почаевой Тамары Александровны к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Почаева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о взыскании неустойки.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Иннокентьевский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 70,57 кв.м., по строительному адресу: жилой <адрес> со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. III микрорайона жилого района «Иннокентьевский» <адрес>. 3 этап строительства с местоположением: <адрес> основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартира зарегистрирована за истцом на праве собственности. В процессе эксплуатации, были выявлены дефекты строительных и монтажных работ, по заключению ИП Катцына А.В. № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 134 703,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Почаевой Т.А. удовлетворены, с ООО СЗ «Иннокентьевский» в пользу Почаевой Т.А. в счет возмещения недостатков взыскана сумма в размере 134 703,79 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 144 703,79 руб., требование о взыскании неустойки не заявлялось. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб.
Истец Почаева Т.А., ее представитель Балашова Т.В., представитель ответчика ООО «СЗ «Иннокентьевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца письменным ходатайством просила дело рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие истца. Представитель ответчика Рудакова Ю.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) письменным ходатайством просила дело рассмотреть в отсутствие стороны ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Как установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Иннокентьевский» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 70,57 кв.м., по строительному адресу: жилой <адрес>. 3 этап строительства с местоположением: <адрес>.
Цена договора составляет 8 327 260 руб. (п. 2.1 договора).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Право общей совместной собственности истца Почаевой Т.А. на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению ИП Катцын А.В. № составляет 36 495,80 руб. – стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ входной двери и оконных блоков; 98 207,99 руб. – стоимость устранения выявленных недостатков по промерзанию.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Почаевой Т.А. удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ООО СЗ «Иннокентьевский» (№) в пользу Почаевой Тамары Александровны (паспорт серии №) в счет возмещения недостатков 134 703,79 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 144 703,79 руб.».
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с тем, при вынесении решения Советского районного суда г. Красноярска от 18.11.2025 года, требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, в связи с чем не рассматривалось.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб. (сниженную самостоятельно истцом до разумных пределов), из расчета: 134 703,79 руб. *1%*103 дня = 138 744,90 рублей.
С учетом обстоятельств нарушенного права, доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу стоимости строительных недостатков (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 703,79 руб.), суд находит вышеназванный расчет неустойки необоснованным, арифметически не верным, и соглашается с расчетом ответчика, и полагает ко взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8279,8 руб., из расчета: ((134 703,79 *(1/150*16%) *46)+134 703,79 *(1/150*15,5%) *12).
Оснований для снижения указанного размера неустойки и применения положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств нарушенного права не усматривает.
С учетом положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский», отсрочку по выплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, размер удовлетворенных требований истца, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «СЗ «Иннокентьевский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Почаевой Тамары Александровны к ООО «СЗ «Иннокентьевский» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Иннокентьевский» (№) в пользу Почаевой Тамары Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 80 коп.
Предоставить ООО «СЗ «Иннокентьевский» (№) отсрочку по выплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Иннокентьевский» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г. Трезубова
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026 г.