ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при видении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Александра Сергеевича к Гуломову Толибу Хикматуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.С. обратился в суд с иском к Гуломову Т.Х. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 100 000 руб., под 10% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора займа). Заключенный договор займа обеспечен залогом. На основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого в залог передано транспортное средство - <данные изъяты> VIN отсутствует, № кузова № г/н №, ПТС серия 25 У №. ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, утвержденное нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю., регистрационный №. Согласно п. 7.2. Договора займа, стороны избрали договорную подсудность в Советском районном суде <адрес>. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнены.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 475 000 руб., из которых: основной долг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 255 000 руб., проценты в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом с момента вынесения решения в размере 10% в месяц от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, неустойку с момента вынесения решения в размере 1% в день от суммы основной задолженности по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 17 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; обратить взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN отсутствует, № кузова № г/н №, ПТС серия 25 У №, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.
Истец Максимов А.А., его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, суду не представил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. и Гуломовым Т.Х. заключен договор купли-продажи ТС <данные изъяты> г.в., VIN отсутствует, № кузова №, г/н №, ПТС серия 25 У №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в заем денежные средства в сумме 100 000 руб., под 10% в месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора займа).
Заключенный договор займа обеспечен залогом. На основании договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с оставлением предмета залога у залогодателя, по условиям которого в залог передано транспортное средство - <данные изъяты> г.в., VIN отсутствует, № кузова №, г/н №, ПТС серия 25 У №.
ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, утвержденное нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю., регистрационный №.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику Гуломову Т.Х. займ в размере 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% в месяц, однако обязательства по возврату суммы займа, ответчиком не исполнены, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату суммы займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 100 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По условиям договора сумма займа должна быть возвращена Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа из расчета 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и до дня фактического исполнения обязательств, согласно следующему расчету:
100 000х10%х21 мес.=210 000 руб.
100 000х16дн./30=5 333,33 руб.
Неустойка в размере 1% в день от суммы основной задолженности и до дня фактического исполнения обязательств, согласно следующему расчету:
100 000х1%х510дн.=510 000 руб.
В соответствии с и. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество обеспечивает уплату Залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по основному договору: в уплату основной суммы долга в полном размере; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; в уплату штрафов и неустоек.
В разделе 4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное по данному договору имущество для удовлетворения за счет этого имущества указанных в разделе 1 договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата денежных средств заемщиком, при ненадлежащем исполнении договора займа нарушает права истца, суд считает исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
Транспортное средство <данные изъяты> г.в., VIN отсутствует, № кузова №, ПТС серия 25 У №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кадулич В.А. получил от Максимова А.С. денежные средства в размере 30 000 руб. за составление и направление в суд искового заявления, представление интересов истца в суде, оплата произведена в полном объеме.
С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, с учетом составления искового заявления, не участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова Александра Сергеевича к Гуломову Толибу Хикматуллоевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Гуломова Толиба Хикматуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 380418426989, в пользу Максимова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору в размере 215 333,33 руб., неустойку в размере 510 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 375 руб. всего 852 708,33 руб.
Взыскать с Гуломова Толиба Хикматуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вид на жительство № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу Максимова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% в месяц от суммы основной задолженности 100 000 руб. по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Гуломова Толиба Хикматуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, вид на жительство 83 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 380418426989, в пользу Максимова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день от суммы основной задолженности 100 000 руб. по день фактического исполнения решения суда,
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
Транспортное средство <данные изъяты>., VIN отсутствует, № кузова №, ПТС серия 25 У №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 октября 2026 года.