ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Маркова Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 649 237 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик не подписывал кредитное соглашение на бумажном носителе, кредит оформлен онлайн без посещения офиса. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 733 577,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 438 953,56 рублей, задолженность по плановым процентам – 290 439,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 065,54 рублей, пени по просроченному долгу – 1 118,84 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 733 577,39 рублей, расходы по оплате госпошлины 32 336 рублей.
Представитель истца Банк <данные изъяты>, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 649 237 рублей под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 55 402,08 рублей (кроме последнего). Последний платеж составляет 94 203,60 рублей.
Кроме того, п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 733 577,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 438 953,56 рублей, задолженность по плановым процентам – 290 439,45 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 065,54 рублей, пени по просроченному долгу – 1 118,84 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 733 577,39 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 733 577,39 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 336 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка <данные изъяты> (ОГРН №) с ФИО2 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 1 733 577,39 рублей, расходы по оплате госпошлины 32 336 рублей, всего 1 765 913,39 рублей / один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 39 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: