ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы в размере 165 671,10 рублей за приобретенный курс, моральный вред в размере 5 000 рублей, пени по ст. 395 ГК РФ в размере 10 777,71 рублей, пени по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» 165 671,10 рублей, сумму в размере 12 000 рублей за оказанные юридические услуги, штраф в размере 50% согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела обучающий курс ОНЛАЙН-КУРС START/STARD путем присоединения к оферте на заключение договора об оказании услуг для физических и юридических лиц стоимостью 165 671,10 рублей в ООО «<данные изъяты>». Приобретение образовательного курса было осуществлено через кредитную организацию, что подтверждается кредитным договором с АО «ТБанк» №, то есть оплачено в полном объеме. При оплате истцу были предложены услуги в рассрочку, воспользовавшись услугами банка-партнера АО «ТБанк». После совершения платежа, истец узнала, что была оформлена не рассрочка, а потребительский кредит под 24,92% годовых с переплатой в размере 71 003 рублей. При выборе образовательного учреждения истец придавала первостепенное значение получению диплома государственного образца по завершению образовательной программы и успешной сдаче экзаменов, что было обещано ответчиком. Именно готовность ответчика предоставить диплом государственного образца стала определяющим фактором при принятии решения о выборе образовательного учреждения. Истец оплатила обучение в кредит, после чего ей была выслана оферта. До оплаты истец не знала, что с ней заключается безоговорочный акцепт оферты, который автоматически акцептируется после оплаты. Обучающий курс состоит из двух этапов, первый из которых «профориентация», которая состоит из небольшой теории и одним практическим заданием по каждому блоку, по прохождению которого истец выбирает окончательное направление курса, по которому далее будет продолжено обучение. После прохождения профориентации истцом было выбрано окончательное направление «Профессия Fronten-разработчик PRO». На дату подачи претензии и искового заявления истцом, согласно прогрессу, отображенному в личном кабинете, пройдено всего лишь 2% от общего курса по профессии. Истцом курс был изучен только в течение одного месяца. Общение всего потока с преподавателями проходило через платформу «Пачка», которая была очень неудобной, после перехода всех чатов в мессенджер Telegram стало еще хуже. Преподаватели не были заинтересованы своей работой, вопросы обучающихся оставались без ответов. Там же, в общем потоке приложения «Пачка» истец прочла сообщение одного из обучающегося, который сказал, что его ввели в заблуждение, что по факту ответчик не выдает дипломов гособразца, в связи с этим истец твердо решила отказаться от обучения. Истцом было принято решение об отказе от исполнения договора. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «<данные изъяты>», организация гарантировала обучение, а по информации, содержащейся в оферте, размещенной в сети интернет, истец лишь получила доступ к платформе. Считает, что нарушено право заявителя на качество услуги и на достоверную информацию об услуге. Неоднократно истец обращалась в службу поддержки, где ей не давали четкого ответа по поводу возврата денежных средств, а предлагали только перейти на другой курс. Служба поддержки ответчика сообщила истцу, что она может направить им в адрес электронной почты, указанной в оферте досудебную претензию с просьбой возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец направила на адрес электронной почты сопроводительное письмо, касаемо отказа от данного курса, на что ответчик дал ответ ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что на день обращения истца, доступный баланс составляет 37881,28 рублей, данная сумма доступна до ДД.ММ.ГГГГ и было предложено заменить курс на любую программу с сайта в рамках 165 671,10 рублей, данный баланс возможно использовать до ДД.ММ.ГГГГ или передать личный кабинет другу, который заинтересован в обучении как с заменой курса, так и без, предложив заинтересованному лицу на выбор любой курс с учетом скидок на сумму 165 671,10 рублей, а заинтересованное лицо оплачивает истцу сумму, которую она назовет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, с просьбой о расторжении договора-оферты и возврата денежных средств. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ООО «<данные изъяты>», третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пп. 1 и 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 49 разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится.
Бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключена оферта на заключение договора об оказании услуг для физических и юридических лиц, согласно условиям, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с договором с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть интернет, услуги оказываются с использованием Платформы, собственной разработки исполнителя (п.1.1). Заказчик, желающий воспользоваться услугами исполнителя, направляет исполнителю заявку, которая содержит информацию об услугах, в которые входит, в том числе, доступ к материалам по направлению «Профориентация». После получения заявки исполнитель направляет ссылку или счет на оплату услуг с указанием наименования услуг, а также сообщает заказчику сроки начала оказания услуг и порядок оплаты. Сроки окончания оказания услуг сообщаются заказчику при выборе основного курса. Оплата является полным и безоговорочным Акцептом оферты (п.1.2). После оплат услуг исполнитель предоставляет заказчику данные для доступа к Личной учетной записи (п.1.3). После получения доступа к личной учетной записи заказчик последовательно проходит часть курса Профориентация, а затем Основной курс (п.1.4).
Стоимость обучения составила 165 671,10 рублей.
При заключении договора на оказание образовательных услуг, исполнителем доведена до заказчика информация о предоставлении рассрочки за обучение без процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк» оплачена услуга – доступ к обучающей платформе в размере 165 671,10 руб.
При этом, исходя из условий кредитного договора сумма кредитных обязательств увеличилась до 236 673,45 рублей.
После начала обучения, ФИО1 освоена 2 % курса по профессии Fronten-разработчик PRO, что подтверждается выкопировкой из личного кабинета истца.
Независимо от фактического срока оказания услуг, стоимость услуги исполнителя включает в себя обслуживание инфраструктуры Платформы, в том числе создание личной учетной записи на платформе и ее активации в размере 19990 рублей. Указанная сумма является фактически понесенными расходами исполнителя на момент начала оказания услуг заказчику.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора-оферты и возврате уплаченных денежных средств, на которую ответ не получен.В соответствии с вводной частью правил программы ответчика данные правила являются публичной офертой, адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в данной программе на определенных в правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.Ответчик является профессиональным участником рынка оказание услуг и обязан раскрывать заказчиком информацию о реализуемых услугах достоверно.Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, ФИО1 выполнила взятые на себя обязательства по договору оказания услуг, оплатив услуги, ООО «<данные изъяты>» в свою очередь получив денежную сумму за услуги, не исполнило надлежащим образом, взятые на себя обязательства по договору, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 165 671 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд исходит из того, что действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены требования истца, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательств на сумму 165 671 руб. 10 коп. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Учитывая, что ответчиком нарушены установленные сроки выполнения работы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения приведенного в расчете истца по иску составляет до 165 671 руб. 10 коп., с которым суд соглашается. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу ФИО1 5000 рублей. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона). Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 168171 руб. 10 коп., из расчета (165 671,10 руб. + 165 671,10 руб. + 5000 руб. х 50%). Оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17988 (14988 руб.+3000 руб.).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 671,10 рублей, неустойку в размере 165 671,10 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 168171,10 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего 516 513,30 руб. /пятьсот шестнадцать тысяч пятьсот тринадцать рублей 30 копеек/.
Взыскать ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательств на сумму 165 671,10 рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17988 рубля.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: