РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.
При секретаре Палий Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Н. В. к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно –телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной подготовки. Истец произвел оплату в размере 140 902 руб. посредством оформления займа в банке –партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа №. Кредитные средства были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» в сумме 140 902 руб. ДД.ММ.ГГГГг. от куратора ответчика (Касандра/Дилара) в мессенджер на номер истца поступило сообщение с приветствием и предоставлением доступа к «вводным урокам». В данном сообщении подтверждено участие истца в акции «Учись сейчас, плати потом», в рамках которой университет обязался оплачивать платежи по займу первые 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГг. истец, ссылаясь на высокую загруженность и отсутствие возможность приступить к обучению в ближайшее время впервые обратился к куратору ответчика с просьбой вернуть денежные средства за неиспользованную услугу. В ответ представитель ответчика предложил воспользоваться «заморозкой обучения» и уведомил о передаче контакта в «отдел заботы», пообещал что с истцом свяжутся в течение 48 часов. ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику заявление о расторжении договора о возврате денежных средств, в ответ ответчик направил истцу электронное письмо, в котором вместо возврата денежных средств предложил истцу приступить к обучению «абсолютно бесплатно в течение следующих 6 месяцев», направил «гарантийное письмо», подписанное генеральным директором Калимуллиным Т.Р., в котором последний обязался в течение 6 месяцев перечислять истцу денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору, а по истечении 6 месяцев при запросе, вернуть остаток денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГг. и до ДД.ММ.ГГГГг. истец предпринимал многочисленные попытки досудебного урегулирования спора, направлял повторные письма и требования на электронную почту ответчика. Обращения либо игнорировались, либо на них поступали шаблонные ответы с обещанием направить в работу, связаться с ближайшее время и др. На момент подачи иска образовательные услуги истцу так и не оказаны. Просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства по договору 146 159 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 146 159 руб., взыскать компенсацию морального вред 20 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец <данные изъяты> извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
Представитель истца Сараев Я.В. при надлежащем извещении, в суд не явился, ранее при участии в судебном заседании требования заявления поддержал.
Ответчик ООО «ЭДЭКС», третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, возражений против иска не представили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Н. В. и ответчиком был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно –телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной подготовки. Истец произвел оплату в размере 140 902 руб. посредством оформления займа в банке –партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца, что подтверждается спецификацией к договору целевого займа №. Кредитные средства были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» в сумме 140 902 руб.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом истребовалась у ответчика ООО «ЭДЭКС» копия договора от 20.05.2024г. об оказании платных услуг, заключенных с <данные изъяты>., данные доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем при принятии решения суда руководствуется представленными истцом доказательствами и объяснениями.
Истец произвел оплату в размере 140 902 руб. посредством оформления займа в банке –партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были перечислены на счет ООО «ЭДЭКС» в сумме 140 902 руб. (договор № от 20.05.2024г.) (л.д.10,15,16)
В соответствии с графиком платежей по договору займа, ежемесячный платеж составляет 7010 руб., который состоит из основного долга и процентов в соответствии с графиком, последний платеж в размере 6 803,76 руб.
12.06.2025г. ООО «ЭДЭКС» представил истцу гарантийное письмо, подтвердив обязательства по возврату денежных средств.
13.06.2024г. истец направил заявление о расторжении договора оказания услуг в адрес ООО «ЭДЭКС» и возвращении денежных средств за обучение. (л.д.9)
Денежные сумма ответчиком истцу не возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61 «Закона об образовании», образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.
Истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора об образовательных услугах через 23 дня после его з, в связи с чем денежным сумма за образовательные услуги в размере140 902 руб. по договору об оказании услуг (доказательств иной суммы оплаты, квитанций, суду не представлено.)
Кроме того, учитывая что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг, то отношения, возникшие между ними регулируются Федеральным законом «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств 146 159 руб.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Положения п. 5 ст. 28 Закона в системной взаимосвязи со ст. 31 этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Таким образом, неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. В связи с этим, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда нарушением его прав потребителя в размере 20 000 рублей.
Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик длительное игнорирует законные требования истца, навязывает заведомо невыгодные условия, имеет место создание кредитной нагрузки, необходимость вести длительную переписку. Истец реализовал свое право на расторжение договора и длительное время добивается получения своих денежных средств, в связи с данным обстоятельствами ему причинены нравственные страдания, он переживает, нервничает.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, предоставленных ему законом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребит елей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 451 руб. (140 902 +20 000х50%).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 227,06 руб. (5 227 руб. за имущественные требования и 3 000 руб. за неимущественные требования)
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Н. В., паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> 03.08.2007г. денежные средства по договору об оказании услуг в размере 140 902 руб., компенсацию морального вреда 20 000, штраф 80 451 руб., всего 241 353 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 8 227,06 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Порошина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело №
УИД 75RS0002 -01 -2025 -005087 -73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.
При секретаре Палий Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярёва Н. В. к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС», ОГРН 1231600039780 в пользу Дегтярёва Н. В., паспорт 7606 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 03.08.2007г. денежные средства по договору об оказании услуг в размере 140 902 руб., компенсацию морального вреда 20 000, штраф 80 451 руб., всего 241 353 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в бюджет городского округа «<адрес>» расходы по уплате госпошлины 8 227,06 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Судья Е.В. Порошина