ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО ТК «<данные изъяты>», НКО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО ТК «<данные изъяты>», НКО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО4 заключен договор перевозки груза, что подтверждается экспедиторской запиской № № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора, перевозчик обязался доставить стеклоблоки, весом 318 кг. и объемом 0,338 куб.м., по адресу: <адрес>. Объявленная стоимость вышеуказанного груза 100 000 рублей. Согласно п. 9.4 Генерального договора опубликованного по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте компании ООО ТК «<данные изъяты>», заключая договор транспортной экспедиции клиент соглашается с условием возмещения ущерба, в связи с повреждением/полной или частичной утратой груза через выплату страхового возмещения со стороны НКО «<данные изъяты>». Следовательно, согласно договора НКО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство по страхованию объявленного груза. Согласно экспедиторской записки № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» взял на себя оказание следующих услуг, организация доставки (экспедирования) груза из <адрес>. Возмещение страхования груза по объявленной стоимости, маркировка. Стоимость услуги составила 13 427,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перевозчик доставил груз в терминал по подразделению Красноярск к пункту назначения и передал ее грузополучателю. В момент осуществления приемки груза, грузополучателем были обнаружены многочисленные повреждения груза (сколы, разбитые стеклоблоки, разбитые основания части груза), о чем был составлен коммерческий акт отказа от приема и получения груза от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым зафиксированы указанные в акте повреждения стеклоблоков. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию в адрес грузоперевозчика с требованием о возмещении убытков по факту повреждения груза. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию, в которой указывалось, что основание для компенсации за поврежденный товар отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил претензию в адрес страховой компании с требованием о возмещении убытков по факту повреждения груза. ДД.ММ.ГГГГ НКО «<данные изъяты>» отказала в удовлетворении претензии. Уклонение ответчика от возмещения убытков является незаконным, поскольку на перевозчика в силу его специфической деятельности, связанной с доставкой вверенного ему груза из одного пункта назначения в другой, возложена обязанность по изучению качества упаковки на соответствие ее стандартам, техническим условиям и требованиям, в связи с чем некачественная упаковка груза может служить основанием для признания отсутствия вины грузоперевозчика в повреждении груза. Именно перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Не согласившись с действиями страховой компании и ООО ТК «<данные изъяты>» истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела в отношении НКО «<данные изъяты>» было вынесено решение № № об отказе в принятии обращения потребителя финансовой услуги ФИО4 о взыскании страхового возмещения.
Пунктом 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, страховщик вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортной экспедиционной деятельности». В результате ненадлежащего исполнения обязанностей грузоперевозчиком истцу были причинены убытки в размере 100 000 рублей. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, приводя по тексту иска нормы действующего законодательства, расчет исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО ТК «КИТ» и НКО «ПОВСТО» в солидарном порядке в пользу ФИО4 убытки за утрату груза в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, 25000 рублей стоимость оформления доверенности, 25 000 рублей компенсация морального вреда, 1225 рублей расходы на сканирование документов.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ООО ТК «<данные изъяты>» - ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства ООО ТК «<данные изъяты>», вытекающие из договора транспортной экспедиции исполнены надлежащим образом, выявленные повреждения груза связаны с его ненадлежащей упаковкой. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор транспортной экспедиции (экспедиторская расписка № №). Согласно данной экспедиторской расписки грузоотправителем по данному договору являлась ФИО2. При приемке груза и доставке, сотрудником компании было установлено, что упаковка груза не соответствует характеру и свойствам груза, а также требованиям ГОСТ 26653-2015, в связи с чем грузоотправителю было предложено произвести затаривание груза (привести упаковку в надлежащее состояние). Грузоотправитель ФИО2 отказалась от услуги по дополнительной упаковке груза, что отражено в бланке отказа от упаковки. Своим письменным отказом грузоотправитель ФИО2 подтверждает, что экспедитором при приемке груза было указано на ненадлежащее состояние защитной транспортной тары, позволяющей безопасно осуществить перевозку груза, а также предложено произвести затаривание груза, однако от приведения тары в надлежащее состояние она отказалась, и взяла на себя риски, связанные с гибелью или повреждением груза вследствие его ненадлежащей упаковки. Данные условия согласно бланку действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно фотоматериалу, усматривается, что в момент сдачи груза к экспедированию, он был упакован в коробку, обтянутую упаковочной пленкой, что явно не соответствовало характеру и свойствам отправляемого груза. В рамках урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен мотивированны отказ в удовлетворении требований по претензии. Кроме того, при приемке груза ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «<данные изъяты>» и ФИО4 был составлен акт о повреждении груза, согласно которому ФИО4 отказался от получения груза и оставил его на складе экспедитора. Возражают относительно взыскания компенсации морального вреда, полагают размер компенсации чрезмерно завышенным. Возражают относительно неустойки, поскольку предметом договора является оказание услуги, а не передача товара, в связи с чем требования истца основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения требований ФИО4 в части взыскания неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ. Также истцом не доказан факт несения судебных расходов по оформлению доверенности на сумму 25 000 рублей. Просит отказать в удовлетворении требований к ООО ТК «<данные изъяты>» в полном объеме.
Истец ФИО4, до судебного заседания представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что изначально груз был упакован в деревянный ящик и поддон, что зафиксировано на фотографиях 1-2, где размещение груза внутри кузова автотранспортного средства с гос.номером №, груз размещен на деревянном поддоне в глубине грузового отсека, на представленных фотографиях видно, что поддон разбит. В соответствии с выставленным счетом истец осуществил оплату услуг по упаковке товара при помощи деревянной обрешетки с поддоном для транспортировки груза из <адрес> в <адрес>. При приемке груза ООО ТК «<данные изъяты>» упаковка (деревянная обрешетка + поддон) не была нарушена, необходимость в дополнительной обрешетке отсутствовала, в связи с этим истец отказался от проведения повторной обрешетки, так как ранее уже произвел упаковку товара обрешетка + поддон и плюс термоусадочная пленка, целость которой не была нарушена при приемке в ООО ТК «<данные изъяты>». Утверждение о том, что груз был упакован в коробку, являются несостоятельными. На фотографиях представлено грузовое место, обернутое в термоусадочную пленку, на боковых и верхних гранях паллеты зафиксированы следы сильного замятия, деформации, сдавливания, что может свидетельствовать о внешнем механическом воздействии либо о нарушении правил штабелирования в процессе транспортировки. Также на фотографиях крупным планом зафиксированы разрывы внешней защитной пленки, под которой видны деревянная обрешетка с деформированием картонной коробки. На коробках присутствуют манипуляционные знаки «хрупкое, осторожно».
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В п. 1 ст. 420 ГК РФ сказано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности связанные с перевозкой.
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в рамках договора принял на себя обязательства по организации перевозки (экспедированию) груза, поименованного, как "Запчасти" по маршруту Москва-Красноярск, упаковка клиента деревянный глухой ящик (ЗТТ деревянная обрешетка), количество мест - 1, объем 0,338 куб. м, габарит 90 см, масса 318 кг; стоимость услуг перевозки - 13427 руб.
При заключении договора стороны согласовали существенное условие об объявленной ценности груза, которая составила 100 000 руб.
Грузоотправителем в экспедиторской расписке указана ФИО2.
Из искового заявления и отзыва представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ при получении груза истца на складе ответчика было установлено, что упаковка груза не соответствует характеру и свойствам груза, в связи с чем грузоотправителю было предложено произвести затаривание груза, которая отказалась от дополнительной услуги, что отражено в бланке отказа от упаковки.
ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт, подписанный представителем ООО "<данные изъяты>" и ФИО4, согласно которому экспедирование груза с объявленной ценностью по маршруту Москва-Красноярск осуществлено с повреждениями, в частности, нарушена обрешетка, имеются сколы, разрывы, при раскомплектовании на месте получателя выявлено повреждение груза, обнаружены разбитые стеклоблоки, разбита основная часть груза. Истец отказался от получения груза.
При этом была произведена фотофиксация повреждений груза, в ходе осмотра которой можно сделать вывод о полной гибели груза, что в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика.
Доказательств отсутствия вины сотрудников ООО "<данные изъяты>" в повреждении груза в виде стеклоблоков стоимостью 100 000 руб., как и доказательств повреждения груза вследствие непреодолимой силы или иным лицом, ответчиком также не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что положения Закона "О защите прав потребителя" при рассмотрении данного спора применению не подлежат, судом обсуждены и подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм права.
Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как на то ссылается ФИО4, товар им приобретался для использования в личных и семейных целях.
В нарушение вышеприведенных требований закона, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о приобретении истцом и последующей транспортировки указанных стеклоблоков для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, доводы истца о приобретении товаров для личных целей ответчиком не опровергнуты, ссылки представителя ответчика об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены и признаются судом несостоятельными.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Ссылка стороны ответчика на то, что грузоотправитель ФИО2 отказалась от надлежащей упаковки груза истца, подписав письменный отказ, ввиду чего, ответчик не несет ответственности за повреждение данного груза, опровергается доказательствами по делу.
Так, согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан получить информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимую дополнительную информацию в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Как указано в п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:
1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;
2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Из п. 32 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" усматривается, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если:
а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер;
б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.
Ссылаясь на указанные нормы права, сторона ответчика полагает, что при приеме груза грузоотправителю было указано на ненадлежащую упаковку груза, и обязательств по упаковке груза ответчик на себя не брал, в связи с чем, ответчик не должен нести ответственность за повреждения груза, которые возникли вследствие неисполнения грузоотправителем своей обязанности по упаковке груза.
Вместе с тем, представитель ответчика неверно толкует указанные нормы права, поскольку суд выше пришел к выводу, что ответственность за перевозку груза лежала на ответчике, а не на грузоотправителе.
Кроме того, подпись уполномоченного лица ответчика в коммерческом акте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что причиной ущерба стало разрушение защитной конструкции (обрешетки), за изготовление и надежность которой ответчик нес полную ответственность.
Следовательно, суд приходит к выводу о правильности позиции истца в данном вопросе.
Таким образом, суду представлено достаточно доказательств того, что для перевозки поврежденного груза ФИО4 понес расходы в размере стоимости объявленной ценности за транспортируемый груз, равный 100000 руб. Данная сумма согласована при заключении сторонами договора транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя ответчика об обратном доказательствами не обеспечен.
При таких обстоятельствах, ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 100 000 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО "<данные изъяты>" направлена претензия, в которой указано, что при транспортировке груза, стеклоблоки были разбиты, содержится требование возместить ущерб в размере 100000 руб.
В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в удовлетворении требований истца, ссылаясь на письменный отказ грузоотправителя от дополнительной жесткой упаковки, условия применения ответственности к экспедитору (ответчику) отсутствуют.
Далее истцом была направлена досудебная претензия в адрес страховой компании ответчика НКО «<данные изъяты>» с требованием в добровольном порядке перечислить денежные средства в размере 100000 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением груза.
На данную претензию НКО «ПОВСТО» ответили отказом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, между НКО «<данные изъяты>» (страховщик) и ООО «<данные изъяты>» (страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в пользу выгодоприобретателя. ФИО4 является выгодоприобретателем по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п.п. «з» п. 4.10 которых, не является страховым случаем и не возмещается ущерб за утрату (гибель), повреждение груза, расходы, произошедшие вследствие использования несоответствующей требованиям завода-изготовителя и /или стандартов/правил упаковки или укопорки грузов. Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Страхования Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в случае, если Страхователь умышленно не принял разумных и доступных мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Страхователем и выгодоприобретателем были выявлены повреждения груза, при этом упаковка груза при отправлении, по характеру и свойствам, не соответствовала требованиям ГОСТа 26653-2015, в соответствие с п. 4.11 которого, грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза, а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза. При передаче груза в ООО «КИТ.ТК» и, соответственно, при поступлении груза на страхование в НКО «ПОВСТО», грузоотправитель ФИО2 письменно отказалась от приведения тары в надлежащее состояние и не сообщило о свойствах груза, а равно нарушило требования ГОСТа 26653-2015. Указанные действия данного лица служат основанием для исключения страхового риска «повреждение груза» из страхового покрытия.
ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного в ответе на обращение ФИО4 за № № уведомило последнего об отказе в принятии обращения, в связи с тем, что НКО «ПОВСТО» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг,, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст. 30 Закона № 123-ФЗ, дополнительно разъяснив право на обращение в суд.
При разрешении требований истца к НКО «<данные изъяты>», судом установлено следующее.
Груз истца ответчиком ООО «<данные изъяты>» застрахован в НКО «<данные изъяты>» на основании о договора страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой премии).
Из материалов дела следует, что истец ФИО4,. обращался в НКО «ПОВСТО» с заявлением о страховой выплате. Заявление получено страховщиком. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Согласно материалам дела генеральный договор ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «<данные изъяты>» и НКО «<данные изъяты>», что не оспаривалось сторонами по делу, при этом доказательств заключения такового договора с ФИО4 материалы дела не содержат, таким образом истец суд приходит к выводу о том, что ФИО4 стороной по договору не является.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика НКО «<данные изъяты>» убытков за утрату груза в размере 100 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31000,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, 25000 рублей стоимость оформления доверенности, 25 000 рублей компенсация морального вреда, 1225 рублей расходы на сканирование документов, не имеется, требования истца ФИО4 в указанной части, удовлетворению не подлежат.
Проверив расчет неустойки, по тем доводам на которых истец основывает свои требования, исходя из расчета неустойки под 1%, суд полагает его арифметически верным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что период просрочки на момент вынесения решения превысит 31 день (как указано в иске), сумма неустойки достигнет установленного законом предела, равного цене оказания услуги (246000 руб., исходя из расчета: 100000 руб. * 1%*246 дней).
Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере стоимости оказанных услуг, указанной в экспедиторской расписке, равной 100 000 руб., при этом, суд находит такой размер обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, то приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в данном размере.
При этом основания для ее снижения в данном случае не имеется, ввиду нарушения обязательств и причинения ущерба со стороны коммерческого юридического лица - субъекта предпринимательской деятельности, которым не доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в завис стоимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения ответчиком ООО "<данные изъяты>" прав истца как потребителя - отказом вернуть ему уплаченные по договору транспортной экспедиции денежные средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика, а также степени, характеру и длительности причиненных истцу моральных страданий и степени доказанности таковых.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, поскольку ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО4 штрафа в размере 102 500 руб. (50% от (100 000 руб. + 100 000 руб. + 5000 руб.)).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, вместе с тем, суд не усматривает оснований для такого снижения, поскольку ответчик не привел мотивов для снижения суммы штрафа, а также не привел каких-либо исключительных случаев, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
К судебным расходам, согласно ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению доверенности в размере 25000,00 рублей, однако каких-либо объективных доказательств о стоимости доверенности и ее наличия в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части суд полагает необходимым отказать.
Кроме того, суд полагает не подлежащими удовлетворению судебные расходы на сканирование документов для суда в размере 1225,00 рублей, поскольку представленный в деле чек от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о сканировании таковых именно в рамках данного искового заявление, из суммы указанной в чеке не следует о каких документах идет речь, их стоимости и количестве.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче настоящего иска истец был от уплаты государственной пошлины освобожден, то данная сумма в размере 11 000 руб. (4000 руб. - за имущественное требование + 4000 руб. за неустойку + 3000 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4, <данные изъяты> убытки за утрату груза – 100 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 102 500 рублей, а всего 307 500,00 рублей /триста семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек/.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000,00 рублей /одиннадцать тысяч рублей 00 копеек/.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к НКО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: