ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное нарушение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, соответственно осталось невозмещенными 400 000 рублей.
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением владельца ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, управлением водителя ФИО5
Как следует из административного материала, водитель ФИО2 допустил нарушения ПДД.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент указанного ДТП застрахована в <данные изъяты> на основании полиса № от 0ДД.ММ.ГГГГ по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент указанного ДТП не застрахована.
Владелец автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением его автомобилю <данные изъяты>, ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО2 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО5, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО2, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (ИНН №) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Я.А. Маркова